Ухвала

від 30.12.2021 по справі 2-н-1323/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 2-н-1323/11

пр. 2-с/336/92/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2011 року по справі № 0827/2-н-1323/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву КП «ВРЕЖО-3» та видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №3» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.07.1998 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 8879 грн. 06 коп., за квартирну плату за період з 01.07.1998 р. по 01.08.2011 р. у розмірі 2714 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та у дохід держави судовий збір у сумі 57 грн. 97 коп..

29.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, посилаючись, що заборгованість стягнута безпідставно, мотивуючи це тим, що між нами з заявником є спір про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Крім того, заявник просить стягнути борг за період 01.07.1998 р. по 01.01.2009 р. з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 якій станом на 01.07.1998 року було 5 років. Крім того загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, отже заявником пропущено строк позовної давності, а доказів на її поновлення не надано.

Окрім того, ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строків для звернення до суду в якому стверджує, що вона дізналася про існування судового наказу тільки після накладення на її майно арешту та 20.12.2021 року отримала судовий наказ у Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Проте, до заяви не долучено доказів того, що в порядку передбаченому чинному законодавством, в редакції чинній на момент видачі судом судового наказу боржником ОСОБА_1 та іншими боржниками не було отримано судового наказу, а самостійно перевірити вказані обставини суд позбавлений можливості, оскільки згідно довідки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2021 року матеріали справи № 0827/2-н-1323/11 за заявою КП ВРЕЖО № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання. Оригінал рішення зберігається в архіві Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно положень ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Так, відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2021 року матеріали справи № 0827/2-н-1323/11 за заявою КП ВРЕЖО № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а тому вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Цивільна справа № 0827/2-н-1323/11 за результатами розгляду якої було ухвалено судове рішення, а саме судовий наказ, який заявник просить скасувати, на даний час знищена, про відновлення втраченого судового провадження у заяві вимоги не має. Отже, через відсутність матеріалів справи, які були знищені, неможливо встановити чи отримували боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 копію судового наказу раніше, висновки щодо даних обставин будуть ґрунтуватись суто на припущеннях.

Таким чином, на думку суду, заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Окрім того, заявником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, проте суд зазначає, що у клопотанні про поновлення строку, не надано підтвердження поважності пропущення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, що позбавляє суд пересвідчиться у достовірності та обґрунтованості поданого клопотання, відсутність поважних причин пропуску строків встановлених ЦПК України позбавляє суд вирішити питання щодо поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви про скасування судового наказу, виданого 07 вересня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, без розгляду.

Керуючись ст.170,258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку ОСОБА_1 на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого 07 вересня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП ВРЕЖО № 3 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №0827/2-н-1323/11 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.А.Галущенко