Ухвала

від 30.12.2021 по справі 766/26708/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/26708/21

н/п 2/766/15292/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом по трансмісії, -

Встановила:

Представник позивач - адвокат Рева Світлана Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом по спадковій трансмісії на спадкове майно, а сае: земельну ділянку площею 10,42 га на території Калузької сільської ради Брезнегуватського району Миколаївської області, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Водночас, поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виникає з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 10,42 га, яка розташована на території Калузької сільської ради Брезнегуватського району Миколаївської області, а тому позов у цій справі має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, суддя постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом по трансмісії, за місцезнаходженням земельної ділянки.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 29, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалила:

Цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 26347681 адреса: м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом по трансмісії - передати для розгляду за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, смт. Березнегувате, вул. Миру, 109).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

СуддяН.К.Іванцова