Ухвала

від 24.12.2021 по справі 359/13070/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/13070/21

1-кс/359/2454/2021

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12021116100001183 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, звернувся дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором.

В обґрунтування вказаного клопотання, дізнавач послався на те, що 20.12.2021 приблизно о 09 год. 00 хв. в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу No 6896, сполученням «Катовіце-Київ», виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю надав для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію, видане ТОВ «Діаген» (код 40784010) на власні анкетні дані, що містить ознаки підробки. Так, на даному міжнародному свідоцтвіпро вакцинацію/профілактику відсутній QR-код. Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_4 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане ТОВ «Діаген» (код 40784010) на власні анкетні дані, виготовлено шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 20.12.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане ТОВ «Діаген» (код 40784010) на власні анкетні дані.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику.

Належним чином повідомлений про судове засідання прокурор не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. Власник вилученого в ході проведення огляду місця події майна, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 20.12.2021 року вилучено речі, які відповідаютькритеріям,зазначеним устатті 98КПК, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 21.12.2021 року зазначене майно визнано речовим доказам.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12021116100001183 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.12.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,майно,а саме паспорт вакцинації видане ТОВ «Діаген» (код 40784010) на власні анкетні дані.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1