Ухвала

від 23.12.2021 по справі 203/2969/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого в об`єднаному кримінальному провадженні № 203/2969/20 (пр. № 1-кп/201/444/2021), відомості про які внесені 15 серпня 2019 року та 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000639, № 12020040000000474 стосовно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_7 , було подано письмове клопотання, щодо закриття об`єднаного кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувальних актів до суду поза межами строку досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у кримінальному провадженні № 12019040000000639, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, останнього повідомлено про підозру 29 травня 2020 року, враховуючи, що строки досудового розслідування у встановленому законом порядку не продовжувались та не зупинялись, останнім днем строку досудового розсування у вказаному кримінальному провадженні є 29 липня 2020 року. Після чого, 20 липня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, проте стороні захисту про це жодним чином не було повідомлено, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року стороні обвинувачення було відмовлено в клопотанні про визначення строку ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, через відсутність підтвердження факту зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також зазначив, що розгляд вказаного клопотання проводився без участі підозрюваного ОСОБА_8 , який у період часу з 27 липня 2020 року по 03 серпня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні, проте за участю захисника адвоката ОСОБА_10 , й припускаючи, що вказаний факт можна розцінювати, як повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження й з цього моменту строк досудового розслідування зупиняється, не зважаючи навіть на те, що фактично сторона захисту отримала доступ до матеріалів досудового розслідування лише 03 серпня 2020 року, а завершення ознайомлення відбулося 14 серпня 2020 року, й період часу з 27 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування, то останнім днем строку досудового розсування є - 17 серпня 2020 року. Проте обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська лише 19 серпня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України.

Також захисник зазначив, що стороною обвинувачення не було дотримано строків досудового розслідування визначених кримінально-процесуальним кодексом України в кримінальному провадженні № 12020040000000474, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Враховуючи, що 24 листопада 2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Беручи до уваги, що строки досудового розслідування у встановленому законом порядку не продовжувались та не зупинялись, останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є - 24 січня 2021 року. Після чого, 15 січня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення. Встановити час повідомлення ОСОБА_9 , про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування встановити неможливо. Так, ознайомлення ОСОБА_9 , з матеріалами досудового розслідування відбулося 18 січня 2021 року, а ОСОБА_8 , з 15 січня 2021 року по 22 січня 2021 року, вказаний період часу відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, таким чином останнім днем строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є - 31 січня 2021 року. Проте обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська лише 01 лютого 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повністю підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 й просили закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти закриття об`єднаного кримінального провадження, посилаючись на безпідставність поданого стороною захисту клопотання, в обґрунтування чого, подала копії процесуальних документів на підтвердження своїх доводів, а також зазначила, що у кримінальному провадженні № 12019040000000639, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, останнього повідомлено про підозру 29 травня 2020 року. Після чого, 20 липня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. 14 серпня 2020 року сторона захисту була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, тобто період часу з 20 липня 2020 року по 17 серпня 2020 рік, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, таким чином останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є - 23 серпня 2021 року, а обвинувальний акт надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 12020040000000474, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, останніх 24 листопада 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Після чого, 13 січня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. 22 січня 2021 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто період часу з 13 січня 2021 року по 22 січня 2021 рік, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, таким чином останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є - 02 лютого 2021 року, а обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_11 , заперечував проти закриття об`єднаного кримінального провадження, у письмових запереченнях зазначивши, що посилання захисника на вихід сторони обвинувачення за межі строків досудового розслідування не можуть виключати факт наявності складу злочину в діях обвинувачених, у зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування та додані прокурором документи, зібрані під час досудового розслідування в підтвердження своїх доводів з приводу заперечення щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, матеріали заяв захисника про закриття кримінального провадження та заперечення представника потерпілої сторони, колегія суддів приходить до наступних правових висновків.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-якапроцесуальна діяабо сукупністьдій підчас кримінальногопровадження маютьбути виконанібез невиправданоїзатримки ів будь-якомуразі непізніше граничногостроку,визначеного відповіднимположенням цьогоКодексу (частина2статті 113КПК України).

Відповідно до положень частини першоїстатті 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями п. 2 ч. 3ст. 314 КПК Українивизначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 12019040000000639, ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 29 травня 2020 року (т. 1 а.с. 14).

20 липня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, проте відповідно до матеріалів наданих прокурором вказане повідомлення на адресу обвинуваченого та захисника, відповідно до квитанцій поштового відправлення № 4900084430612 та № 4900084430620, направлено лише 27 липня 2020 року (т. 3 а.с. 72, 78, 79). Інших підтверджень того, що вказане повідомлення направлено, або в будь-який інший спосіб, передбачений законом, повідомлено стороні захисту, саме 20 липня 2020 року прокурором не надано.

У період з 03 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 рік сторона захисту була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження (т. 3 а.с.62.)

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 111 цього Кодексу повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику, який, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не повинно містити суто формальний характер, а повинно бути здійснено у спосіб передбачений кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, як вбачається з матеріалів наданих прокурором, стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження лише 27 липня 2020 року, й саме з цього часу строк досудового розслідування не включається в загальний строк до моменту завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто до 14 серпня 2020 року, у зв`язку з чим, останнім днем строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 є 17 серпня 2020 року.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040000000639, складений в межах строку досудового розслідування, а саме 17 серпня 2020 року, проте направлений до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська лише 19 серпня 2020 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування.

Колегія суддів наголошує, що саменаправлення досуду обвинувальногоакта укримінальному провадженні,а незатвердження обвинувальногоакту прокуроромчи врученняобвинувального актапідозрюваному єдатою,якою закінчуєтьсядосудове розслідування. Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Визначення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому колегія суддів переконана, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключають можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Аналізуючи наведе у своїй сукупності, враховуючи усталену практику Верховного суду, яка відобразилась, зокрема, у постановах від 01 липня 2021 року, 15 вересня 2021 року у справах № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км 21), № 711/3111/19(провадження№ 51-2890км19)та дивлячисьна тойфакт що діяння, яке інкриміноване ОСОБА_8 , не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, строки досудового розслідування у встановленому законом порядку не продовжувались та не зупинялись, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження № 12019040000000639, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Що стосується доводів сторони захисту про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020040000000474, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України то колегія суддів не може взяти їх до уваги зважаючи на наступне.

24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 12020040000000474, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. (т. 2 а.с. 12).

13 січня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування (т. 3 а.с. 86). Проте жодного підтвердження вручення стороні захисту вказаного повідомлення чи направлення його в будь-який інший спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, прокурором не надано. Натомість з долучених прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 , отримав вказане повідомлення 15 січня 2021 року, щодо ОСОБА_9 , прокурором жодних відомостей надано не було. Проте, враховуючи, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, колегія суддів вважає, що починаючи з 15 січня 2021 року строк досудового розслідування не включається в загальний строк до моменту завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

18 січня 2021 року ОСОБА_9 та його захисник були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, а у період часу з 15 січня 2021 року по 22 січня 2021 року ОСОБА_8 та його захисник відповідно (т. 3 а.с.87-89, 91-93).

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України, період часу з 15 січня 2021 року по 22 січня 2021 року не включається у строк досудового розслідування, таким чином доводи захисника, що 31 січня 2021 року є останнім днем строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є слушними.

Проте, колегія суддів звертає увагу на вимоги ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до якої закінчення строку,який обчислюєтьсяднями абомісяцями,припадає нанеробочий день,останнім днемцього строкувважається наступнийза нимробочий день,за виняткомобчислення строківтримання підвартою таперебування вмедичному закладіпід часпроведення стаціонарноїпсихіатричної експертизи.

Беручи до уваги той факт, що останній день строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є - 31 січня 2021 року, що випадає на вихідний день, то останній день строку досудового розслідування переноситься на 01 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказаний обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 21), тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження № 12020040000000474 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що стосується заперечень представника потерпілої сторони, то колегія суддів не може взяти їх до уваги, враховуючи встановлені факти під час підготовчого судового засідання, які перешкоджають можливості призначення кримінального провадження № 12019040000000639 до судового розгляду, беручи до уваги принципи верховенства права і справедливості, а також недопущення порушення прав і гарантій обвинуваченого під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 28, 111, 113, 115, 135, 219, 283-284, 290, 314-315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого в об`єднаному кримінальному провадженні № 203/2969/20 (пр. № 1-кп/201/444/2021), відомості про які внесені 15 серпня 2019 року та 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000639, № 12020040000000474, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000639, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019040000000639 скасувати.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , в частині закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000474, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3