Вирок

від 06.07.2010 по справі 1 - 32 / 2010 р.

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія С права № 1 - 32/ 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Усти нівський районний суд Кіров оградської області у складі :

голову ючого судді: Ніколаєва М. В.

при секретарі: Дорошенко В.В.

за участю:

пр окурора: Вітряка Р.Ю.

пі дсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Устинівка криміналь ну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гром адянки України, освіта сере дня, одруженої, раніше не су димої, працює головним бухга лтером Ганно-Требинівської с ільської ради Устинівського району Кіровоградської обла сті, зареєстрованої та прожи ваючої в АДРЕСА_1 Кіровогр адської області

у вчиненні злочинів, перед бачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК Украї ни,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки Україн и, освіта середня, одружен ої, раніше не судимої, працює г оловним бухгалтером Інгульс ької сільської ради Устинівс ького району Кіровоградсько ї області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕ СА_1 Кіровоградської област і

у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК Україн и, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи чужим м айном шляхом зловживання слу жбовим становищем за попере дньою змовою групою осіб.

Підсудні ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 вчинили службове підр облення тобто складання і ви дача завідомо неправдивих до кументів.

Злочини підсудні вчинили з а наступних обставин.

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Інгуль ської сільської ради, на яку б ула призначена розпорядженн ям голови Інгульської сільсь кої ради № 10 від 06.02.2004 року, будуч и, згідно посадової інструкц ії службовою особою місцевог о самоврядування, яка здійсн ює свої повноваження на пост ійній основі і наділена орга нізаційно-розпорядчими та ад міністративно-господарськи ми обов' язками за попереднь ою змовою з бухгалтером дано ї ради ОСОБА_2 (призначена на посаду розпорядженням го лови Інгульської сільської р ади № 2 від 02.01.2004 року), яка згідно посадової інструкції є служ бовою особою місцевого самов рядування, яка здійснює свої повноваження на постійній о снові і наділена організацій но-розпорядчими та адміністр ативно-господарськими обов' язками, маючи з нею єдиний ум исел на привласнення бюджетн их коштів, з корисливих мотив ів, діючи умисно та протиправ но, в особистих інтересах, всу переч п. 4 Постанови Кабінету М іністрів України № 1298 від 30.08.2002 р оку «Про оплату праці праців ників на основі Єдиної тариф ної сітки розрядів і коефіці єнтів з оплати праці працівн иків установ, закладів та орг анізацій окремих галузей бюд жетної сфери», яким передбач ено, що лише керівникам місце вих органів виконавчої влади , органів місцевого самовряд ування, при яких створені цен тралізовані бухгалтерії, кер івникам бюджетних установ, з акладів та організацій в меж ах фонду заробітної плати, за твердженого в кошторисах дох одів і видатків, надано право установлювати працівникам ц их установ, закладів та орган ізацій конкретні розміри пос адових окладів та доплат і на дбавок до них, та Постанови Ка бінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкуван ня структури та умов праці пр ацівників апарату органів ви конавчої влади, органів прок уратури, судів та інших орган ів», достовірно знаючи, що лиш е керівникам органів місцево го самоврядування надано пра во, у межах затвердженого фон ду оплати праці встановлюват и надбавку за високі досягне ння у праці або за виконання о собливо важливої роботи, дос товірно знаючи про відсутніс ть відповідних розпоряджень сільського голови, з метою за володіння бюджетними коштам и, надавала вказівку бухгалт еру сільської ради ОСОБА_2 зазначати в розрахунково-пл атіжних відомостях на отрима ння заробітної плати 50% надбав ки собі та їй за високі досягн ення у праці, або за виконання особливо важливої роботи, як і підсудні підписували особи сто, як посадові особи органу місцевого самоврядування. Н а підставі вищевказаних розр ахунково-платіжних відомост ей, протягом січня-грудня 2006 та січня-грудня 2007 років ОСОБА _1 та ОСОБА_2 незаконно пр ивласнювали бюджетні кошти у вигляді надбавок за високі д осягнення у праці, або за вико нання особливо важливої робо ти.

Внаслідок продовжуваних п ротиправних дій підсудних, в чинених за попередньою змово ю, протягом січня-грудня 2006 та с ічня-грудня 2007 років Інгульсь кій сільській раді спричинен о збитки на загальну суму 11 625 г ривень 93 копійки. З них, у вигля ді надбавок, ОСОБА_1 незак онно привласнила 6434,70 грн., а О СОБА_2 незаконно привласнил а - 5191,23 гривень.

Крім того, підсудна ОСОБА _1, працюючи на посаді головн ого бухгалтера Інгульської с ільської ради, з метою заволо діння бюджетними коштами про тягом січня-грудня 2006 та січня -вересня 2007 років засвідчувал а своїм підписом, розрахунко во-платіжні документи, в яких містилися завідомо недостов ірні відомості, а саме 50% надба вка до заробітної плати їй та ОСОБА_2 за високі досягне ння у праці, або за виконання о собливо важливої роботи. В по дальшому, на підставі підпис аних нею, розрахунково-платі жних документів на отримання заробітної плати, в яких міст илися завідомо недостовірні відомості, а саме 50% надбавки ї й та ОСОБА_2 за високі дося гнення у праці, незаконно вип лачувалась 50% надбавка за висо кі досягнення у праці.

Внаслідок продовжуваних п ротиправних дій ОСОБА_1, в чинених за попередньою змово ю з ОСОБА_2, Інгульській сі льській раді спричинено збит ки на загальну суму 11 625, 93 грн.

Підсудна ОСОБА_2 також, п рацюючи на посаді бухгалтера Інгульської сільської ради, з метою заволодіння бюджетн ими коштами щомісячно протяг ом 2006-2007 років вносила до розрах унково-платіжних відомостей завідомо неправдиві відомос ті, а саме зазначала в них 50% над бавку до заробітної плати за високі досягнення у праці, аб о за виконання особливо важл ивої роботи, достовірно знаю чи про відсутність відповідн их розпоряджень сільського г олови, на підставі яких, в пода льшому незаконно отримувала кошти з бюджету Інгульської сільської ради.

Внаслідок продовжуваних п ротиправних дій ОСОБА_2, в чинених за попередньою змово ю з ОСОБА_1, Інгульській сі льській раді спричинено збит ки на загальну суму 11 625, 93 грн.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_2 ., свою вину у вчиненні інкр имінованих їй злочинів визна ла в повному обсязі і показал а, що в період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року працювала на посаді бух галтера Інгульської сільськ ої ради Устинівського району Кіровоградської області. О СОБА_1 в цей же період працюв ала на посаді головного бухг алтера Інгульської сільсько ї ради. Їй було відомо, що за пе ріод 2006-2007 років розпоряджень г олів сільської ради на призн ачення їй та ОСОБА_1 50 відс откової від посадового окла ду надбавки за високі досягн ення у праці або за виконання особливо важливої роботи - не видавалось. Але головний б ухгалтер ОСОБА_1 вказувал а їй щоб вона нараховувала 50 в ідсоткові надбавки собі та ОСОБА_1, навіть без відповід ного розпорядження сільсько го голови. Так як у її посадові обов' язки входила підготов ка відомостей на виплату зар обітної плати, то вона почала вказувати в них надбавки, при цьому розуміючи незаконніст ь таких дій, та підписувати ці відомості. Після цього ОСО БА_1 перевіряла розрахунков о-платіжні відомості і підпи сувала їх. ОСОБА_2 також за значила, що сільський голова ОСОБА_3, яка працювала на ц ій посаді у вказаний період, н еодноразово вказували ОСО БА_1, на те, що вона не має прав а ставити нарахування надба вок без їх розпорядження, але остання в безапеляційній фо рмі заперечувала проти цих в казівок і казала, що буде роби ти так як вона вважає за необх ідне. Після підписання розра хунково-платіжних відомосте й ОСОБА_1 відносила, склад ену на їх підставі заявку до у правління Державного казнач ейства в Устинівському район і для перерахування на їх під ставі (розрахунково-платіжни х відомостей) коштів на особо ві зарплатні карткові рахунк и працівників ради. ОСОБА_2 отримала надбавки за 2006-2007 ро ки загальною сумою 5191,23 грн. У ск оєному щиро розкаялася, неза конно отримані кошти в сумі 519 1,23 грн. відшкодувала в повному обсязі. Показала, що з посадов ою інструкцією вона була озн айомлена.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкриміно ваних їй злочинів не визнала і показала, що в період з 01.01.2006 ро ку по 31.12.2007 року працювала на по саді головного бухгалтера Ін гульської сільської ради Ус тинівського району Кіровогр адської області. ОСОБА_2 в цей же період працювала на по саді бухгалтера Інгульської сільської ради. У зв' язку з о друженням в квітні 2006 року змі нила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Їй було відомо, що за період 2006-2007 років розпорядж ень голів сільської ради на п ризначення їй та ОСОБА_2 5 0 відсоткової від посадового окладу надбавки за високі до сягнення у праці або за викон ання особливо важливої робот и - не видавалось. Але вона вк азувала ОСОБА_2, щоб вона н араховувала 50 відсоткові над бавки їй та ОСОБА_2, навіть без відповідного розпорядже ння сільського голови. Вказа ла, що вказівку про нарахуван ня надбавок давала ОСОБА_2 , тому що вважає, що ніякого ро зпорядження голови сільсько ї ради для цього не потрібно. Н е визнає факт спору між нею та ОСОБА_3 щодо надбавок. Піс ля цього вона, як головний бух галтер перевіряла розрахунк ово-платіжні відомості і під писувала їх. Підписи в розрах унково-платіжних відомостях за 2006 р. та за січень-вересень 200 7 року по Інгульській сільськ ій раді, в яких їй та ОСОБА_2 передбачені 50 відсоткові над бавки за високі досягнення у праці, або за виконання особл иво важливої роботи належать їй. Підписи у розрахунково-пл атіжних відомостях за жовтен ь-грудень 2007 року їй не належат ь, але вона знала, що у всіх від омостях за 2006-2007 роки встановле но їй вищевказану надбавку. П ісля підписання розрахунко во-платіжних відомостей ОС ОБА_1 відносила, складену на їх підставі заявку до управл іння Державного казначейств а в Устинівському районі для перерахування на їх підстав і (розрахунково-платіжних ві домостей) коштів на особові з арплатні карткові рахунки пр ацівників ради. Вона отримал а надбавки за 2006-2007 роки загальн ою сумою 6434,70 грн. Заявлений про курором позов на дану суму не визнає, так як і зараз впевнен а, що надбавка за високі досяг нення у праці, або за виконанн я особливо важливої роботи п овинна була встановлюватись у розмірі 50 відсотків від окл аду автоматично без розпоря джень сільського голови. Пок азала, що з посадовою інструк цією вона була ознайомлена.

Свідок ОСОБА_5 пока зав наступне, що він працює на посаді голови Інгульської с ільської ради з 10.09.2007 року і по д аний час. Коли прийшов на пос аду, то в Інгульській сільськ ій раді на посаді головного б ухгалтера працювала ОСОБА _1, а бухгалтером ОСОБА_2 За час його роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували над бавки до заробітної плати, в т ой час як відповідного розпо рядження він не видавав. Він н е знав, про те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самі собі нарахову ють надбавки, та відповідно о тримували кошти спричинюючи при цьому збитки сільській р аді. Крім того може сказати, що йому нічого не було відомо пр о вказані їхні дії, пов' язан і з незаконним отриманням на дбавок. Розрахунково-платіжн і відомості він підписував, о скільки там стояли підписи б ухгалтерів ОСОБА_1 та ОС ОБА_2, в обов' язки яких вход или перевірка правильності в итрат фонду заробітної плати , установлених посадових окл адів, дотримання штатної, фін ансової та касової дисциплін и. Також може додати, що в кінц і грудня на початку січня кож ного року, сесією сільської р ади приймається бюджет Інгул ьської сільської ради. У вказ аному бюджеті передбачаютьс я виплати надбавок до заробі тної плати працівникам сільс ької ради на поточний рік. В по дальшому сільським головою, з урахуванням рівня позитивн их досягнень працівників при виконанні ними своїх посадо вих обов' язків, видається р озпорядження, яким встановлю ється розмір надбавки кожном у працівнику індивідуально. А саме, враховується за підсу мками кожного місяця чи вико нувалась працівником якась о собливо важлива робота або ч и були в цьому місяці у праців ника високі досягнення у пра ці. В 2006 та 2007 році розпоряджень про виплату надбавок ОСОБА _1 та ОСОБА_2 не видавалос ь. В 2009 році КРВ в Устинівському районі проведено ревізію фі нансової діяльності сільськ ої ради, за результатом якої й ому стало відомо про те, що О СОБА_1 та ОСОБА_2 отримув али надбавки до заробітної п лати без розпорядження голов и сільської ради.

Свідок ОСОБА_3 показ ала наступне, що вона працюва ла на посаді голови Інгульсь кої сільської ради з травня 200 6 року по травень 2007 року. Коли п рийшла на посаду, то в Інгульс ькій сільській раді на посад і головного бухгалтера працю вала ОСОБА_1, а бухгалтеро м ОСОБА_2 За час її роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отриму вали надбавки до заробітної плати, в той час як відповідно го розпорядження голова сіль ської ради не видавала. Також може додати, що в кінці грудня на початку січня кожного рок у, сесією сільської ради прий мається бюджет Інгульської с ільської ради. У вказаному бю джеті передбачаються виплат и надбавок до заробітної пла ти працівникам сільської рад и на поточний рік. В подальшом у сільським головою, з урахув анням рівня позитивних досяг нень працівників при виконан ні ними своїх посадових обов ' язків, видається розпорядж ення, яким встановлюється ро змір надбавки кожному праців нику індивідуально. А саме, вр аховується за підсумками кож ного місяця чи виконувалась працівником якась особливо в ажлива робота або чи були в ць ому місяці у працівника висо кі досягнення у праці. В 2006 та 2007 році розпоряджень про випла ту надбавок ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 не видавалось. Крім тог о повідомила, що коли вона вка зала ОСОБА_1, щодо неприпу стимості нарахування надбав ок без розпорядження сільськ ого, то отримала від ОСОБА_1 відповідь, що вона їй не указ , і вона навіть без її розпоряд ження все одно буде давати вк азівку ОСОБА_2 щодо нараху вання надбавок. ОСОБА_3 та кож зазначила, що підписуючи розрахунково-платіжні відом ості в їх суть вона не вникала , вона бачила, що в них вже стоя ли підписи ОСОБА_1 та ОСО БА_2, тому вона сподівалася, щ о підсудні контролюють закон ність виплат, так як це входит ь до їх посадових обов' язкі в.

Свідок ОСОБА_6 . показ ав, що з 2003 по 2006 рік він працював головою Інгульської сільськ ої ради, за час своєї роботи ро зпоряджень щодо нарахування надбавок ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 він не видавав, з приводу того чи отримували вони надб авки йому нічого не відомо, пі дписуючи розрахунково-платі жні відомості в їх суть він не вникав.

Свідок ОСОБА_7 показ ала, що з 2000 року і по даний час в она працює на посаді начальн ика управління Державного ка значейства в Устинівському р айоні. Управління Державного казначейства в Устинівськом у районі займається касовим виконанням державного та міс цевого бюджетів, в тому числі виплати заробітних плат роз порядникам бюджетних коштів . Управління Державного казн ачейства здійснює реєстраці ю фінансових зобов' язань по виплаті заробітних плат на п ідставі поданої заявки на ви плату готівки головним бухга лтером сільської ради. Перер ахування заробітної плати пр ацівникам здійснюється кожн ому працівнику на особовий к артковий банківський рахуно к згідно розрахунково-платіж них відомостей, де вказані ко нкретні суми, що слід перерах увати. Після реєстрації фіна нсових зобов' язань головни м бухгалтером сільської ради подаються платіжні дорученн я на здійснення оплати зароб ітної плати працівникам сіль ської ради. Тобто на підставі поданих головним бухгалтеро м сільської ради документів, в подальшому управлінням Де ржавного казначейства, через банківські установи, зарахо вуються кошти працівникам сі льських рад на вкладні або ос обові рахунки. ОСОБА_1 вон а знає, вона раніше працювала в Інгульській сільській рад і головним бухгалтером, на да ний час вона працює головним бухгалтером Ганно-Требинівс ької сільської ради, однак ні яких стосунків з нею вона не п ідтримує, а знає її по роботи. Так, протягом 2006-2007 років саме во на, як головний бухгалтер Інг ульської сільської ради, над авала до управління Державно го казначейства в Устинівськ ому районі, заявки на виплату готівки працівникам сільськ ої ради, в подальшому управлі нням Державного казначейств а, через банківські установи , на підставі поданих головни м бухгалтером заявок, зарахо вувалися кошти працівникам с ільської ради на вкладні або особові рахунки.

Свідок ОСОБА_8 показ ала, що вона працює на посаді н ачальника КРВ в Устинівськом у районі з 2005 року і по даний ча с. В 2009 році КРВ в Устинівському районі проведено ревізію фі нансової діяльності Інгульс ької сільської ради, в ході як ої встановлено факти безпідс тавного нарахування та випла ти надбавок ОСОБА_1 та ОС ОБА_2, без відповідних розпо ряджень голів сільської ради . Так, за результатом проведен ої ревізії встановлено, що вп родовж 2006-2007 років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховували собі надбавки до заробітної плат и безпідставно, тобто без від повідного розпорядження гол ови сільради. Безпосередньо нарахуванням надбавок займа лась - бухгалтер ОСОБА_2, а головний бухгалтер ОСОБА _1 перевіряла та підписувал а офіційні документи - помі сячні розрахунково-платіжні відомості по нарахуванню за робітної плати, де окремою гр афою зазначалася сума надбав ки в розрізі кожного працівн ика. Визначення конкретних с ум у вигляді окладів, надбаво к, премій, доплат за стаж та ін ших, що підлягають подальшом у перерахуванню на рахунки п рацівників сільської ради зд ійснюється на підставі розра хунково-платіжних відомосте й, які підписувалися бухгалт ером ОСОБА_2, головним бух галтером ОСОБА_1 та відпов ідним головою сільської ради , підписи скріплялися гербов ою печаткою.

Вина підсудних також підтв ерджується письмовими д оказами по справі , а саме :

- протоколом допиту обвину ваченої ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 157-158), о голошеним та дослідженим в с удовому засіданні. В якому ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні інкримінованих з лочинів;

- протоколом допиту обвину ваченої ОСОБА_2. (т. 2 а.с. 131-133), о голошеним та дослідженим в с удовому засіданні. В якому ОСОБА_2. визнала себе винною у вчиненні інкримінованих з лочинів та показала, що ОСО БА_1 знала про те, що для нара хування надбавок необхідно розпорядження голови ради т а підтвердила конфлікт з-за н еправильного нарахування на дбавок між останньою та голо вою ради ОСОБА_3;

- посадовою інструкцією гол овного бухгалтера Інгульськ ої сільської ради ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 164-167), в якій в розділі «сл ужбові обов' язки» передбач ено, що головний бухгалтер по винен старанно контролювати правильність витрат фонду з аробітної плати, установлени х посадових окладів, суворе д отримання штатної, фінансово ї та касової дисципліни; голо вному бухгалтеру забороняєт ься приймати до виконання і о формлення документи по опера ціях, котрі суперечать закон одавству, установленому поря дку прийому, схоронності та в итрат грошових засобів, това рно-матеріальних цінностей, та інших цінностей;

- посадовою інструкцією бу хгалтера Інгульської сільсь кої ради ОСОБА_2 (т. 2 а.с . 168-169), в якій в розділі «службов і обов' язки» передбачено, щ о бухгалтер повинен виконува ти розпорядження головного б ухгалтера, що стосуються пра вильності нарахування та вип лати заробітної плати; в розд ілі відповідальність зазнач ено, що бухгалтер несе відпов ідальність за правильність т а своєчасність здачі бухгалт ерської звітності;

- копією розпорядження голо ви Інгульської сільської рад и про призначення на посаду ОСОБА_1 (т.2 а.с. 159);

- копією розпорядження голо ви Інгульської сільської рад и про призначення на посаду ОСОБА_2 (т.2 а.с. 162);

- копією довідки від 02.02.2010 року , виданої Інгульською сільсь кою радою (т.2. а.с. 123), згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 по вернула сільській раді незак онно виплачені їй кошти;

- копіями розрахунково-плат іжних відомостей по Інгульсь кій сільській раді за 2006-2007 роки (т. 2 а.с. 85-108);

- ревізією фінансово-господ арської діяльності щодо форм ування та виконання бюджету, використання бюджетних кошт ів та збереження комунальног о майна в Інгульській сільсь кій раді, якою виявлено факт н езаконного отримання надбав ок до заробітної плати ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 (т. 1а.с.84-185);

- висновком судово-почеркоз навчої експертизи № 8 від 16.02.2010 р . (т. 2 а.с. 69-74) відповідно до якого підписи в розрахунково-платі жних відомостях за 2006 рік та за вересень, серпень, липень, чер вень, травень, квітень, березе нь, лютий, січень 2007 року в граф і «головний бухгалтер» викон ані ОСОБА_1, а в графі «вико навець» в розрахунково-платі жних відомостях за 2006-2007 роки - ОСОБА_2;

- відповідно до свідоцтва пр о шлюб від 21.04.2006 року (т. 2 а.с. 230) О СОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Крім цього вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтве рджується речовими дока зами по справі :

- розпорядженнями сільсько го голови Інгульської сільсь кої ради за 2006-2007 роки, після дос лідження яких встановлено, щ о у вказаний період розпоряд ження сільського голови щодо встановлення надбавок підсу дним не видавалось;

- розрахунково-платіжними в ідомостями по Інгульській сі льській раді за 2006-2007 роки, після дослідження яких в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала на них свої підписи ; підсудна ОСОБА_1 також ви знала свої підписи на відомо стях, крім підписів на відомо стях за вересень-грудень 2007 ро ку. У вказаних відомостях заз начаються 50 % від посадового о кладу надбавки підсудним.

Оцінюючи показання підсуд ної ОСОБА_1, в яких остання вказує на те, що для нарахуван ня і виплати надбавок за висо кі досягнення у праці, або за в иконання особливо важливої р оботи не потрібно розпорядже нь сільського голови, суд при йшов до висновку, що такі твер дження не мають під собою жод ного підгрунття.

Так, відповідно до вимог п. 4 П останови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 року «Про о плату праці працівників на о снові Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оп лати праці працівників устан ов, закладів та організацій о кремих галузей бюджетної сфе ри» (далі - Постанова) передб ачено, що керівникам місцеви х органів виконавчої влади, о рганів місцевого самоврядув ання, при яких створені центр алізовані бухгалтерії, надане право в меж ах фонду заробітної плати , затвердженого в кошторис ах доходів і видатків, устано влювати працівникам цих уста нов, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них. В даному випадку законодавець вказав на право , а не на обов' язок кері вника сільської ради встанов лювати надбавки.

В п. 3 Постанови зазначено, що працівникам встановлюються надбавки за високі досягнен ня у праці; за виконання особл иво важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Грани чний розмір зазначених надба вок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсо тків посадового окладу.

Аналізуючи зміст п.п. 3, 4 Пост анови можна зробити висновок , що Інгульській сільський го лова мав право при наявності певних обставин (високі дося гнення у праці; виконання осо бливо важливої роботи; наявн ість складності та напружено сті в роботі) встановити надб авки працівникам з урахуванн ям індивідуальних особливос тей умов праці кожного окрем о, для чого, на підставі вимог п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Ук раїні» мав би видати розпоря дження.

Посилання підсудної ОСОБ А_1 на той факт, що у штатному розписі на 2006-2007 роки по Інгульс ькій сільській раді зазначен і надбавки головному бухгалт еру та бухгалтеру ради суд вв ажає безпідставним, оскільки штатний розпис передбачає м аксимально можливий розмір н адбавок певним посадовим осо бам, а не встановлює їх напере д.

Твердження підсудної ОСО БА_1 про те, що між нею та ОС ОБА_2 не було змови на привла снення коштів суд оцінює кри тично. Оскільки з показань ОСОБА_2 та ОСОБА_1, даних н а досудовому та судовому слі дстві вбачається, що обидві п ідсудні спілкувались між соб ою щодо нарахування надбавок собі, обидві спільними діями сприяли незаконному нарахув анню та отриманню надбавок ( ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБ А_1 нараховувала надбавки, а ОСОБА_1 перевіряла правил ьність нарахування та направ ляла документи на виплату, пі дписуючи їх).

Судом також враховується, щ о підсудна ОСОБА_1 змінила показання, надані на досудов ому слідстві. Зазначила, що ні якого тиску з боку слідчого п ри цьому на неї не було.

Таким чином, аналізуючи і оц інюючи у сукупності всі дока зи по справі, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБ А_2 та ОСОБА_1 винні у заво лодінні чужим майном шляхом зловживання службовим стано вищем вчиненим за попередньо ю змовою групою осіб, чим завд али шкоду місцевому бюджету на загальну суму 11 625 гривень 93 к опійки; а тому їх дії правильн о кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК У країни.

Суд вважає встановленим то й факт, що підписи в графі «гол овний бухгалтер» на розрахун ково-платіжних відомостях по Інгульській сільській раді за жовтень-грудень 2007 року не н алежать ОСОБА_1, а тому вва жає за необхідне виключити д ані епізоди з обвинувачення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під судні ОСОБА_2 та О СОБА_1 винні у скоєнні служб ового підроблення, тобто в ск ладанні і видачі завідомо не правдивих документів, а тому ці їх дії також правильно ква ліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК Украї ни.

Призначаючи підсудним ОС ОБА_2 та ОСОБА_1 покаранн я, суд враховує характер і сту пінь суспільної небезпеки ск оєного кожною із них.

Суд враховує особи підсуд них, а саме те, що підсудні впе рше притягуються до кримінал ьної відповідальності, позит ивно характеризуються, займа ються суспільно-корисною пра цею, ОСОБА_1 має неповнолі тню дитину та батька похилог о віку.

Обставинами, що пом' якшу ють покарання підсудної ОС ОБА_2 суд вважає те, що вона щ иро розкаялася та активно сп рияла розкриттю злочинів, до бровільно відшкодувала завд ану шкоду.

Обставини, що пом' якшуют ь покарання підсудної ОСОБ А_1- відсутні.

Обтяжуючих покарання під судних обставин, судом по спр аві не встановлено.

З урахуванням тяжкості ско єного кожним із підсудних, їх особи, наявності у ОСОБА_2 пом' якшуючих покарання об ставин і відсутності у підсу дних обтяжуючих покарання об ставин, суд вважає, що виправл ення підсудних можливе без і золяції від суспільства, а то му застосовує до них ст. 75 КК У країни і звільняє їх від відб ування покарання з випробува нням.

Цивільний позов, заяв лений прокурором про стягнен ня з ОСОБА_1 незаконно при власнених бюджетних коштів в сумі 6434 грн. 70 коп. необхідно за довольнити повністю.

Судові витрати у спра ві за проведення судово-поче ркознавчої експертизи з досл ідженням розрахунково-платі жних відомостей Інгульської сільської ради за 2006-2007 роки (т. 2 а.с. 69-74) складають 751 грн. 20 коп. та п ідлягають стягненню солідар но з підсудних.

Витрати в сумі 375 грн. 60 к оп. на проведення судово-поче ркознавчої експертизи з досл ідженням протоколу № 3 від 03.04.2008 року «Засідання конкурсної комісії з відчуження майна к омунальної власності» (т. 2 а.с . 78-80) стягненню з підсудних не п ідлягають, їх необхідно відн ести на рахунок держави, оскі льки епізод з приводу якого в она призначалась виключений прокурором з обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК Україн и, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй пока рання за ч. 3 ст. 191 КК України 3 (тр и) роки позбавлення волі з поз бавленням права обіймати по сади в установах, організаці ях, підприємствах незалежно від форми власності, пов' яз ані з виконанням бухгалтерсь ко-фінансових функцій на 1 (оди н) рік 6 (шість) місяців, за ч. 1 ст. 366 КК України 1 (один) рік обмеже ння волі з позбавленням прав а обіймати посади в установа х, організаціях, підприємств ах незалежно від форми власн ості, пов' язані з виконання м бухгалтерсько-фінансових ф ункцій на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК Укр аїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш сув орим остаточно призначити 3 (т ри) роки позбавлення волі з п озбавленням права обіймати посади в установах, організа ціях, підприємствах незалежн о від форми власності, пов' я зані з виконанням бухгалтерс ько-фінансових функцій на 1 (од ин) рік 6 (шість) місяців

На підставі ст. 75 КК Укр аїни засуджену ОСОБА_1 зві льнити від відбування призна ченого покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов' язати засуджену ОС ОБА_1 періодично з' являтис я для реєстрації у криміналь но-виконавчу інспекцію, пові домляти кримінально-виконав чу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчан ня, не виїжджати за межі Украї ни на постійне проживання бе з дозволу кримінально-викона вчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винною та призначити їй покарання з а ч. 3 ст. 191 КК України 3 (три) роки п озбавлення волі з позбавленн ям права обіймати посади в ус тановах, організаціях, підпр иємствах незалежно від форми власності, пов' язані з вико нанням бухгалтерсько-фінанс ових функцій на 1 (один) рік, за ч . 1 ст. 366 КК України 1 (один) рік об меження волі з позбавленням права обіймати посади в уста новах, організаціях, підприє мствах незалежно від форми в ласності, пов' язані з викон анням бухгалтерсько-фінансо вих функцій на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК Ук раїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймат и посади в установах, організ аціях, підприємствах незалеж но від форми власності, пов' язані з виконанням бухгалтер сько-фінансових функцій на 1 (о дин) рік.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни засуджену ОСОБА_2 зві льнити від відбування призна ченого покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов' язати засуджену ОС ОБА_2 періодично з' являтис я для реєстрації у криміналь но-виконавчу інспекцію, пові домляти кримінально-виконав чу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчан ня, не виїжджати за межі Украї ни на постійне проживання бе з дозволу кримінально-викона вчої інспекції.

Згідно ч. 3 ст. 55, ст. 77 КК України додаткове покарання ОСОБА _1 та ОСОБА_2 у вигляді поз бавлення їх права обіймати п осади в установах, організац іях, підприємствах незалежно від форми власності, пов' яз ані з виконанням бухгалтерсь ко-фінансових функцій підляг ає реальному виконанню з мом енту вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід засуджен им ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити той же - підписку про невиїзд.

Позов на суму 6434 гриве нь 70 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, спричин еної злочином - задовольнит и повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Інгульської сіль ської ради Устинівського рай ону Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 00433466, р/р 3417544700433 в управл іння Державного казначейств а в Устинівському районі, МФО 823016) 6434 (шість тисяч чотириста тр идцять чотири) гривні 70 копійо к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко ристь держави судові витрати в розмірі 751 (сімсот п' ятдеся т одну) гривню 20 копійок за про ведення по справі судово-поч еркознавчої експертизи з дос лідженням розрахунково-плат іжних відомостей Інгульсько ї сільської ради за 2006-2007 роки.

Судові витрати в сумі 375 гривень 60 копійок за проведе ння по справі судово-почерко знавчої експертизи з дослідж енням протоколу № 3 від 03.04.2008 рок у «Засідання конкурсної комі сії з відчуження майна комун альної власності» - віднести на рахунок держави.

Речові докази по спра ві: розпорядження сільського голови Інгульської сільсько ї ради за 2006-2007 роки; розрахунков о-платіжні відомості по Інгу льській сільській раді за 2006-200 7 роки; матеріали конкурсу по п родажу багатоквартирного бу динку по вул. Гагаріна, 1, с. Інг ульське Устинівського район у Кіровоградської області - зберігати при матеріалах сп рави.

На вирок може бути под ано апеляційну скаргу чи апе ляційне подання до апеляційн ого суду Кіровоградської обл асті через Устинівський райо нний суд на протязі п'ятнадця ти діб з моменту його проголо шення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівсько го

районного суду: М.В. Ніколаєв