Ухвала від 28.12.2021 по справі 914/3108/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2021 р. Справа № 914/3108/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Златобанк , м. Київ

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ - БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна) , м. Стрий Львівської області

про: стягнення 2 686 000,00 доларів США заборгованості за Кредитним договором №196/12-KL від 28.08.2012 року та 17 458 786,25 грн. по сплаті пені, штрафу та 3% від простроченої суми заборгованості

ВСТАНОВИВ

24.11.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява вх.№4818/21 Публічного акціонерного товариства Златобанк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд:

1) задовольнити заяву АТ Златобанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15;

2) cкасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15;

3) призначити розгляд справи №914/3108/15 в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву (вх.№4818/21 від 24.11.2021) Публічного акціонерного товариства Златобанк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15 залишено без руху, встановлено Публічному акціонерному товариству Златобанк десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які зазначені в даній ухвалі суду.

22.12.2021, в межах встановленого ухвалою суду строку, надійшла заява вх.№30959/21 Публічного акціонерного товариства Златобанк про усунення недоліків, до якої долучено документи про сплату судового збору та докази направлення копії заяви учасникам справи.

Однак, при підготовці справи до розгляду судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції, що набрали законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанцій, якими рішення місцевого суду було змінено або ухвалено нове рішення.

Отже, за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яку ухвалу господарського суду, а лише ухвалу, якою закінчено розгляд справи.

Ухвала господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи та які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду; про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа або відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанцій про скасування судового рішення та закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду. Водночас інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не належать до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Відповідно, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і судові рішення судів першої інстанції, якими не закінчено розгляд справи.

З огляду на те, що в розумінні частини першої статті 320 ГПК України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи, суд дійшов висновку про те, що ухвала господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15 не належить до переліку судових рішень, передбачених цією статтею, оскільки приймається за наслідками вирішення процедурних питань під час розгляду спору, та не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові КГС ВС від 29.12.2020 у справі №904/5896/18 (детальніше: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93872952 ).

Пунктом 1 частини 1 статті 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 3, 4 статті 175 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Златобанк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 20, 175, 234, 235, 320 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою (вх.№4818/21 від 24.11.2021) Публічного акціонерного товариства Златобанк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ ЗЛАТОБАНК на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс у справі №914/3108/15.

2. Копію ухвали, заяву з долученими документами надіслати на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кидисюк Р.А.