Рішення

від 29.12.2021 по справі 300/4842/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. справа № 300/4842/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податковї вимоги від 06.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Нафтаекспрессервіс" (далі-позивач, ДП "Нафтаекспрессервіс"), 03.09.2021 звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі-відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача №0030711-1306-0912 від 06.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 29.04.2021 по 07.05.2021 включно, працівниками відповідача проводилася фактична перевірка ДП "Нафтаекспрессервіс" на предмет дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС. За наслідками перевірки відповідачем оформлено рішення про застосування фінансових санкцій №00/3210/0901 від 26.05.2021 на суму 500000,00 грн. за порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Вважаючи застосування щодо підприємства позивача фінансової санкції за порушення ст. 15 Закону №481 проведено неправомірним позивачем оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій №00/3210/0901 від 26.05.2021 на суму 500000,00 грн. до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Ухвалою даного суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі №300/2948/21 за позовом ДП "Нафтаекспрессервіс" до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00/3210/0901 від 26.05.2021. На адресу позивача 19.08.2021 надійшла податкова вимога №0030711-1306-0912 від 06.08.2021 із вимогою термінової сплати податкового боргу в сумі 500000,00 грн., - фінансової санкції нарахованої згідно рішення №00/3210/0901 від 26.05.2021. Позивач вважає спірну вимогу протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.15-16).

24.09.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто, відтак ухвалою від 29.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що спірна вимога відкликана. Додатково звернув увагу, що формування та відкликання податкових вимог здійснюється в автоматичному режимі, зокрема і відкликання з підстав оскарження рішень контролюючого органу до суду (а.с.33-34).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив таке.

Дочірнє підприємство "Нафтаекспрессервіс" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (а.с.7-8).

Працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведена фактична перевірка ДП "Нафтаекспрессервіс" на предмет дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування до ДП "Нафтаекспрессервіс" фінансових санкцій №00/3210/0901 від 26.05.2021 на суму 500000,00 грн. за порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (а.с.9-10).

Вважаючи застосування щодо ДП "Нафтаекспрессервіс" фінансової санкції за порушення ст. 15 Закону №481 позивачем оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій №00/3210/0901 від 26.05.2021 на суму 500000,00 грн. до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі №300/2948/21 за позовом ДП "Нафтаекспрессервіс" до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00/3210/0901 від 26.05.2021 (а.с.11-12).

На адресу ДП "Нафтаекспрессервіс" 19.08.2021 надійшла податкова вимога №0030711-1306-0912 від 06.08.2021 із вимогою термінової сплати податкового боргу в сумі 500000,00 грн., - фінансової санкції нарахованої згідно рішення №00/3210/0901 від 26.05.2021 (а.с.5-6).

Позивач вважає спірну вимогу протиправною та просить її скасувати, а тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

У відповідності до Службової записки "Податковий блок" "Податкові вимоги" податкова вимога №00307711-13-06-0912 від 06.08.2021 по ДП "Нафтаекспрессервіс" (код ЄДРПОУ 30545867) вважається відкликаною.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

У п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується

Відповідно до п 2 Розділу 2 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Згідно з п. 56. 1, 56.2 ст. 56 ПК України, 56.1. рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

За положеннями п. 56.3 цієї статті скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З аналізу вищенаведених норм та встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законодавством порядку та строки, то сума донарахованого спірним рішенням грошового зобов`язання є неузгодженою. Вказана обставина свідчить про те, що спірна податкова вимога винесена передчасно та з порушенням вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.60 ПК України, податкова вимога вважається відкликаною якщо: 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; 60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З огляду на вищезазначену норму вбачається, що відкликання означає втрату чинності податкової вимоги, тобто скасування акта є одним із способів припинення його дії.

Однак, ПК України застосовується лише термін "скасування" щодо актів індивідуальної дії податкового органу, а відкликання податкової вимоги нормами ПК України не передбачено.

Спірна податкова вимога відкликана відповідачем, тобто тим самим органом, який виніс дану податкову вимогу, чого не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п.55.1 ст.55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Таким чином, податкова вимога, як правовий акт індивідуальної дії податкового органу, може бути скасована лише контролюючим органом вищого рівня, а відкликання податкової вимоги контролюючим органом, який її прийняв, нормами ПК України не передбачено.

Таким чином, суд не приймає до уваги обґрунтування відповідача що спірна податкова вимога відкликана в автоматичному режимі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приймаючи спірну вимогу відповідач перевищив межі повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, за якими орган державної влади діяв не на підставі і не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справі відповідачем не доведено правомірності своїх дій та спірної вимоги, в свою чергу матеріали справи містять докази протиправності спірної вимоги, яка прийнята відповідачем під час оскарження її позивачем в судовому порядку і на час її винесення відповідач був обізнаний про її оскарження.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржувану вимогу діяв всупереч вимог чинного законодавства, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, що підтверджується квитанцією №N1G0H5099M від 30.08.2021, який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" (код ЄДРПОУ 30545867, вул. Нова, 28, с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78302) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0030711-306-0912 від 06.08.2021- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) №0030711-306-0912 від 06.08.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Дочірнього підприємства "Нафтаекспрессервіс" (код ЄДРПОУ 30545867, вул. Нова, 28, с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78302) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микитюк Р.В.