Постанова

від 04.01.2022 по справі 632/2604/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/2604/21

провадження № 3/632/11/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пальянове Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Первомайської міської ради Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:1) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідно до Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1376 з подальшими змінами ( надалі - Інструкція), у п. 9 Розділу ІІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Також відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №706 від 16 грудня 2021 складеного щодо ОСОБА_1 у графі до протоколу додається зазначено - протокол, інші матеріали, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Крім того, звертаю увагу, що отриманий судом протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 706 від 16 грудня 2021 має пошкодження на аркуші справи № 5, які належним чином не оформленні.

Також, згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Розділу ІІІ пункту Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 січня 2021 року N 26/21 за результатами проведення повної перевірки декларації, у тому числі повторної, уповноважена особа складає та підписує довідку про результати проведення повної перевірки декларації у двох примірниках, один з яких після погодження відповідно до пункту 3 цього розділу надсилається суб`єкту декларування.

Разом з цим до суду не надано документу на підтвердження надіслання суб`єкту декларування другого примірника довідки про результати проведення повної перевірки декларації, хоча у протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скористалась правом оскарження.

Відповідно до рекомендацій, наданих у пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією № 13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. У справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КпАП .

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для належного оформлення та усунення недоліків, перелік яких зазначено в мотивувальній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 706 від 16 грудня 2021 року, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, разом з матеріалами справи, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель