Ухвала

від 30.12.2021 по справі 755/21762/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/21762/21

Провадження №: 4-с/755/288/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест про визнання дій приватного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, відповідно до прохальної частини поданої до суду скарги заявник дослівно просить суд: Визнати незаконним рішення (постанову) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича від 10.11.2021 р. ВП № 56575311 про звернення стягнення на частку учасника товариства , якою накладено арешт на майно, що належить боржнику: корпоративні права на ТОВ Міжнародна кур`єрська служба Порто експрес , код ЄДРПОУ 39125050, накладено арешт на рухоме майно: корпоративні права на ТОВ Міжнародна кур`єрська служба Порто експрес , код ЄДРПОУ 39125050, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Перова, буд. 20, кв. 45 у кількості 100 відсотків статутного капіталу, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 790781,88 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбач Сергія Федоровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2018 р. ВП № 56575311 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест , ідентифікаційний код юридичної особи: 42350033, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, телефон 1: НОМЕР_1 , телефон 2: +(044) 364-92-05 заборгованості з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 790781,88 грн.

Визнати незаконним рішення (постанову) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича від 12.06.2019 р. у ВП № 56575311 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2018 р. № 56575311.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку визначеному ст.447 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Як роз`яснено положеннями п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За змістом ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються в судами згідно ст.447 Цивільного процесуального кодексу України за участю, як заінтересованих осіб, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Всупереч наведених норм чинного законодавства заявником не визначено статус сторони цивільного процесу, оскільки особа, яка звертається із скаргою на дії приватного виконавця, є заявником, а суб`єкт оскарження - заінтересована особа, не зазначено, до кого саме звертається заявник.

Крім того, заявником не зазначено, коли саме він дізнався про порушення його прав, оскільки до суду особа має право звернутися зі скаргою у певний строк.

При цьому, заявник в тексті скарги вказує на те, що 15.11.2021 року було отримано поштове направлення від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича у якому містилась постанова про звернення стягнення на частину учасника товариства від 10.11.2021 р. у ВП № 56575311.

Разом з тим, заявник не зазначає коли дізналась чи отримала постанову про арешт коштів боржника від 13.06.2019 р.

Скаргу на дії державного виконавця заявник направила до суду 20.12.2021 року, з даного приводу заявником подано клопотання про поновлення строку на оскарження дій приватного виконавця, однак в самому клопотанні заявник просить поновити строк на оскарження дій приватного виконавця лише в частині заявлених вимог.

Так, згідно статті 449 ЦПК України особа має право звернутися до суду зі скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження , рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд роз`яснює заявнику, що сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця (приватного виконавця) в межах строків, визначених статтею 449 ЦПК України, у разі порушення процесуального строку скарга подається разом із клопотанням про поновлення порушеного строку з долученням доказів, які підтверджують поважні причини пропущення процесуального строку.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 187 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 42, 43ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 128-132 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 6 розділу III ЦПК - про розгляд справи по суті; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки подана до суду скарга на бездіяльність приватного виконавця за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 175, 177, 185, 353, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбач Сергія Федоровича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест про визнання дій приватного виконавця неправомірними, - залишити без руху.

Надати можливість скаржнику виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я