Ухвала

від 04.01.2022 по справі 160/27408/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2022 року Справа 160/27408/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№3463879/43936136 від 03.12.2021;

№3463877/43936136 від 03.12.2021;

№3463880/43936136 від 03.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15.12.2020 визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно із приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270, 00 грн).

Як доказ сплати судового збору за подання до суду з даної позовної заяви позивачем надано квитанцію №25-299К від 06.12.2021 на суму 4540,00 грн.

Тобто, фактично позивачем надано докази оплати судового збору за звернення до суду із цим позовом лише за дві позовні вимоги немайнового характеру, тоді як позовна заява містить три такі вимоги, оскільки позивачем оскаржуються три рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3463879/43936136 від 03.12.2021; №3463877/43936136 від 03.12.2021; №3463880/43936136 від 03.12.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021 відповідно. Позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію є похідними від зазначених позовних вимог.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для усунення недоліків позовної заяви Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО необхідно додатково надати до суду доказ сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою, яка містить позовні вимоги немайнового характеру, в сумі 2270,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом (найменування позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за звернення до суду із позовною заявою, яка містить позовну вимогу немайнового характеру, в сумі 2270,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська