Рішення

від 21.12.2021 по справі 923/1291/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Справа № 923/1291/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. , за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача : Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області, м.Таврійськ Каховського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", м.Херсон

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор Волкова Н.М.

від позивача не прибув

від відповідача: не прибув

Керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (код ЄДРПОУ 41739538), в якій просить суд:

- розірвати договір орендні земельної ділянки комунальної власності площею 17, 85 га вартістю 15 058 260 (п`ятнадцять мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок з кадастровим номером 6510770800:02:001:0625, розташованої за адресою м. Таврійськ, вул. Промислова на території Таврійської міської ради Каховського району, укладений 20.09.2018 Таврійською міською радою Херсонської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", зареєстрований 20.09.2018;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (ЄДРПОУ 41739538, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15) повернути державі в особі Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області (ЄДРПОУ 21296418, адреса: вул. Івана Франка, буд. 29, м. Таврійськ, Каховський район, Херсонська область, 75051) земельну ділянку площею 17,85 га з кадастровим номером 6510770800:02:001:0625, вартістю 15 058 260 (п`ятнадцять мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень (двадцять дев`ять) копійок, яка розташована за адресою м. Таврійськ, вул. Промислова на території Таврійської міської ради Каховського району.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки від 20.09.2018 щодо невиконання належним чином відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати орендної плати за використання земельної ділянки.

Підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом є загроза порушень економічних інтересів держави, обумовлених безоплатним використанням земельної ділянки комунальної форми власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 923/1291/21 визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Перше підготовче засідання призначено на 02.11.2021 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання до 02.12.2021 о 10:30 год.

Ухвалою від 02.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/1291/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 об 12:30 год.

Відповідачем відзиву на позовну заву не надано.

На адресу суду повернулись ухвали суду від 04.10.2021, від 02.11.2021 та від 02.12.2021 які були направлені відповідачу з відміткою пошти - "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання приписів господарського процесуального кодексу України, ухвали суду винесені у даній справі направлені учасникам провадження рекомендованою поштою з повідомленням.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, вищевказані ухвали були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73000, м.Херсон, вул. Нафтовиків, 15.

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено прокурору орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд -

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 20.09.2018 між Таврійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" укладено договір (далі - Договір) оренди земельної ділянки, зареєстрований 24.09.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 28053925.

Згідно із ст. ст. 17, 18 Закону України "Про оренду землі" передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Ураховуючи, що вчинено державну реєстрацію договору оренди, він набув чинності.

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець на підставі рішення 36-ої сесії міської ради 7-го скликання від 05.09.2018 №433 "Про надання та вилучення земельних ділянок" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться по вул. Промисловій (колишня територія сільського будівельного комбінату та прилегла території до нього) в м. Таврійськ, Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки 6510770800:02:001:0625.

Згідно п.п. 2, 3 Договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 17,8500 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 84,36 грн./кв.м.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №0-21-0.182-1327/0/209-18 від 19.09.2018, який сформовано головним спеціалістом міськрайонного управління у Каховському районі та м. Нова Каховка ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, визначено, що нормативна грошова оцінка вказаної земельної вказаної ділянки становить 15058260,00 грн.

Пунктом 6 Договору, визначено, що він укладається строком на п`ять років.

Згідно п. 7 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки землі (згідно рішення 14-ї сесії Таврійської міської ради 7-го скликання №182 від 23.12.2016 "Про ставки орендної плати за землю на території міста Таврійськ на 2017-2018 роки" та рішення 37-ї сесії 7 скликання №441 від 18.09.2918 "Про внесення змін до рішення 14-ї сесії 7-го скликання №182 від 23.12.2016 "Про ставки орендної плати за землю на території міста Таврійська на 2017-2018 роки") в сумі 1 355 243,40 грн. (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок три гривні сорок копійок).

Пунктом 8 Договору визначено, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, на р/р №33214812021014 КФК Банку УДКСУ в Херсонської області, МФО 8989998 код 38053504, БК 18010600 одержувач Таврійський міський бюджет, протягом 25 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. У разі зміни рахунку місцевого бюджету орендодавець у 10 денній термін повідомляє орендарю нові реквізити.

Відповідно до п. 34 Договору дія договору припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 35, 37 Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання однією із сторін умов даного договору, в тому числі несвоєчасна сплата орендної плати протягом 6 місяців. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за вказаним договором від 20.09.2018 Орендодавець в особі Таврійської міської ради передав Орендарю в особі ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" земельну ділянку з кадастровим номером 6520386500:01:001:0404 площею 17,8500 га, яка розташована по вул. Промисловій (колишня територія сільського будівельного комбінату та прилегла території до нього) в м. Таврійськ, Херсонської області для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (КВЦПЗ - 14.01) (для будівництва та експлуатації енергетичної інфраструктури - сонячної електростанції).

Відповідно до укладеної угоди №1 від 26.10.2018 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.09.2018 до п. 6 розділу 1.1 вказаного Договору внесено зміни та вказано, що Договір укладається строком на 49 (сорок дев`ять) років.

За твердженням прокурора відповідач взяті зобов`язання зі своєчасного і повного внесення орендної плати, орендар не виконує умови Договору, що підтверджується інформацією Таврійської міської ради та ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

Згідно листів Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі №4932/5/21-22-04-02-07 від 09.06.2021 та №5337/5/21-22-04-02-07 від 17.06.2021 ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" звітує до Новокаховського ДНІ Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі за земельну ділянку площею 17,85 га (кадастровий Номер 6510770800:02:001:0625) на підставі договору оренди землі від 20.09.2018 укладеного із Таврійською міською радою.

Починаючи з 30.12.2019 за даними інтегрованої картки платника ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", відкритої в Новокаховській ДНІ ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за кодом платежу 18010600 стаття 28 "орендна плата з юридичних осіб", обліковується податковий борг, який станом на 09.06.2021 складає 1 121 229, 26 грн.

Прокурор зазначає, що Орендарем не сплачується оренда плата за користування спірною земельною ділянкою.

Також, відповідно до листа Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області №02-22/925 від 04.06.2021, ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" протягом 2020-2021 років не сплачувало орендну плату за користування спірною земельною ділянкою.

Внаслідок несплати орендної плати упродовж 2020-2021 років бюджетами Таврійської міської ради Каховського району недоотримано коштів у розмірі понад 1 млн. грн.

Тобто, умови договору оренди земельної ділянки в частині щомісячної, та у повному обсязі сплати орендної плати, Орендарем не виконуються.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст. 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами

Положеннями ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами ст. 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельною кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 21 цього Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Пунктом 7 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки землі (згідно рішення 14-ї сесії Таврійської міської ради 7-го скликання №182 від 23.12.2016 "Про ставки орендної плати за землю на території міста Таврійськ на 2017-2018 роки" та рішення 37-ї сесії 7 скликання №441 від 18.09.2918 "Про внесення змін до рішення 14-ї сесії 7-го скликання №182 від 23.12.2016 "Про ставки орендної плати за землю на території міста Таврійська на 2017-2018 роки") в сумі 1 355 243,40 грн. (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок три гривні сорок копійок).

Судом встановлено, що згідно листів Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі №4932/5/21-22-04-02-07 від 09.06.2021 та №5337/5/21-22-04-02-07 від 17.06.2021 ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" звітує до Новокаховського ДНІ Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі за земельну ділянку площею 17,85 га (кадастровий Номер 6510770800:02:001:0625) на підставі договору оренди землі від 20.09.2018 укладеного із Таврійською міською радою.

Починаючи з 30.12.2019 за даними інтегрованої картки платника ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", відкритої в Новокаховській ДНІ ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за кодом платежу 18010600 стаття 28 "орендна плата з юридичних осіб", обліковується податковий борг, який станом на 09.06.2021 складає 1 121 229, 26 грн.

Також, відповідно до листа Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області №02-22/925 від 04.06.2021, ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" протягом 2020-2021 років не сплачувало орендну плату за користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч.1 ст. 32 "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 31 Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилися порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку щодо неналежного виконання відповідачем свого обов`язку по сплаті орендної плати за Договором оренди землі від 20.09.2018, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому позовні вимоги прокурора в інтересах держави про розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 34 Закону України Про оренду землі встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Наведена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20.08.2013 у справі №3-15гс13.

Згідно з пунктом 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, ведення водного господарства.

Разом з тим, з урахуванням положень частини 5 статті 122 Земельного кодексу України повноваження з розпорядження землями державної власності крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб, належить виключно обласній державній адміністрації.

У зв`язку із розірванням Договору також і підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку державі в особі Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області за актом приймання-передачі.

Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені статтею 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру", а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор листом від 17.06.2021 (додаюється) звертався до Таврійської міської ради щодо надання інформації про вжиття заходів щодо припинення права користування та повернення ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" вказаної земельної ділянки з підстав систематичної несплати орендної плати.

Проте, Таврійською міською радою листом № 02-22/1085 від 23.06.2021 та №02-22/1085 від 20.08.2021 повідомлено, що міською радою позовна заява про розірвання договору оренди у зв`язку з систематичною несплатою заборгованості з орендної плати не пред`являлася, обмежились лише спрямуванням на адресу відповідача листів від 31.07.2020 та 04.06.2021, однак до цього часу заборгованість у добровільному порядку не погашено.

Листами №52-2593 від 31.08.2021 прокурор попередньо повідомив Таврійської міської ради про звернення до господарського суду із позовом до ТОВ "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Аналогічні норми містить і ст. 324 Цивільного кодексу України.

В даному випадку захист інтересів держави спрямований на відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства і орендаря, повернення землі до державної власності, дотримання принципу раціонального використання землі.

Частина 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" надає право подання позовної заяви в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку прокурором обґрунтовано заявлено позов в інтересах держави саме в особі Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на приписи статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати прокурора зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір орендні земельної ділянки комунальної власності площею 17,85 га вартістю 15 058 260,29 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят ) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок з кадастровим номером 6510770800:02:001:0625, розташованої за адресою м. Таврійськ, вул. Промислова на території Таврійської міської ради Каховського району, укладений 20.09.2018 Таврійською міською радою Херсонської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ", зареєстрований 20.09.2018.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (ЄДРПОУ 41739538, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15) повернути державі в особі Таврійської міської ради Каховського району Херсонської області (ЄДРПОУ 21296418, адреса: вул. Івана Франка, буд. 29, м. Таврійськ, Каховський район, Херсонська область, 75051) земельну ділянку площею 17,85 га з кадастровим номером 6510770800:02:001:0625, вартістю 15 058 260,29 грн., яка розташована за адресою м. Таврійськ, вул. Промислова на території Таврійської міської ради Каховського району.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" (ЄДРПОУ 41739538, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15) на користь Херсонської обласної прокуратури витрат по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 04.01.2022 р.

Суддя В.П.Ярошенко