Ухвала

від 04.01.2022 по справі 923/1455/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення відзиву без руху

04 січня 2022 року Справа № 923/1455/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Херсон

до відповідача: Садового товариства "Експрес", с.Раденськ Херсонської області

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовом до відповідача Садового товариства "Експрес" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

28.12.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Так обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку відповідач зазначає, що СТ "Експрес" не мало можливості виконати у встановлений строк вимоги суду щодо подання відзиву, оскільки ні голова товариства, ні його члени не є фахівцями у галузі права. Також, у затверджених видатках товариства відсутні витрати на правову допомогу, у зв`язку з чим дане питання було винесено на розгляд Правління товариства 18.12.2021. 20.12.2021 було укладено договір про надання правової допомоги адвокатом.

В свою чергу, необхідність отримання адвокатом копій документів для викладення правової позиції зумовили можливість подання відзиву лише 28.12.2021.

З приводу означеного суд зауважує наступне.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 29.11.2021 направлена всім учасникам провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №7300313557617 ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 04.12.2021.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.11.2021 господарським судом, крім іншого, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, останнім днем на подання відзиву відповідачем є 20.12.2021.

Відзив на позовну заяву подано до суду 28.12.2021, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву не є обґрунтованими. Водночас, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу процесуального строку на подання до суду відзиву, чим задовольняє клопотання останнього.

При цьому, дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення його без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.1 ч.3 ст.165 ГПК України, відзив повинен містити найменування (ім`я) позивача і номер справи.

В порушення наведеної норми відзив не містить найменування (ім`я) позивача і номер справи.

Згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

При цьому, зі змісту опису вкладення у цінний лист має бути наявною можливість встановлення тотожності змісту документів, що було направлено на адресу позивача та змісту документів, що було направлено на адресу суду.

Щодо поданого відповідачем опису вкладення від 27.12.2021, наданого в якості доказів надсилання відзиву на адресу позивача, то суд зауважує, що в ньому зазначено про направлення на адресу позивача відзиву з додатками, проте відповідачем не зазначено чіткого переліку документів, які були направлені.

Відсутність чіткого переліку документів, що було направлено на адресу позивача, унеможливлює встановлення дотримання відповідачем вимог п.2 ч.6 ст.165 та ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Наведе зумовлює висновки суду про те, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів надсилання на адресу позивача копії відзиву та доданих до нього документів.

Для усунення означеного недоліку відповідачу слід надати належним чином оформлений опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та поштову накладну (в оригіналі) про направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів із чітким переліком останніх.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно з частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Разом з тим, копії доданих до позовної заяви доказів не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу, з огляду на наступне:

- на копіях документів відсутні найменування посади та ім`я і прізвище особи, яка їх засвідчила, з підтвердженням права на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі щодо права засвідчення документів) від імені відповідача;

- вимога про скликання загальних зборів товариства від 19.09.2021 та протокол №1 засідання ініціативної групи від 15.09.2021 є неякісними, оскільки не містять підписи осіб, що їх підписали;

- подані до відзиву копії Тимчасового Положення про порядок скликання та проведення Загальних зборів СТ "Експрес" на період карантину, реєстру власників земельних ділянок товариства та Акту опитування членів товариства не містять відомостей щодо особи, яка їх засвідчила, відбитку печатки товариства на відмітці про прошивання документів;

- копії судових рішень у справах №№923/725/20, 923/1078/20, 923/1134/20 не завірені у встановленому порядку;

- рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/725/20 подано не в повному обсязі;

- в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №923/1134/20 не ідентифікуються сторони (фізичні особи).

Таким чином, надані відповідачем до матеріалів відзиву документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, у зв`язку з чим відповідачу слід надати копії документів, оформлених і завірених у встановленому порядку.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем СТ "Експрес" не виконано вимоги ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відзиву на позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити відповідачу Садовому товариству "Експрес" процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

2. Відзив відповідача Садового товариства "Експрес" від 27.12.2021 залишити без руху.

3. Відповідачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

4. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили 04.01.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська