Ухвала

від 04.01.2022 по справі 127/35056/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/35056/21

Провадження №1-кс/127/14943/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВінницькогоРВП ВВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 пронадання дозволупрацівникам Державнійекологічній інспекціїу Вінницькійобластів межахкримінального провадження у кримінальному провадженні №12017020100000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, проведення виїзної перевірки вимог природоохоронного законодавства України МПП «СУПУТНИК» (ЄДРПОУ 14260874) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Барська, 10,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017020100000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що приватне мале підприємство "Супутник", яке знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Якушинці вулиця Барська, 10, без отримання відповідних спеціальних дозволів проводить незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до Водного Кодексу України підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра, вони є частиною надр. Виходить, що це природний ресурс з подвійним правовим режимом і, тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством і законодавством про надра.

Фактичні ознаки розмежування загального і спеціального використання надр наводяться у ст. 23 Кодексу України про надра, яка надає власникам земельних ділянок і землекористувачам право без отримання спеціальних дозволів (ліцензій) та без гірничих відводів видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 м і прісні підземні води до 20 м та використовувати надра для господарських і побутових потреб. Однак закон не роз`яснює, що розуміти під господарськими і побутовими потребами.

Спеціальне використання надр на праві надрокористування передбачає, відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, отримання спеціального дозволу (ліцензії) на використання надр. Стаття 21 Кодексу про надра стверджує, що видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу здійснюються без гірничих відводів, але за умови отримання спеціального дозволу (ліцензії).

Фактично від водокористувачів вимагається отримання двох дозвільних документів, що визначено у постановах Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабміну в$; 10 серпня 1992 року №459» №321 від 13 березня 2002 року та «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у 2008 році» №273 від 27 лютого 2008 року.

Зазначені постанови вимагають отримання таких двох дозволів:

- на спеціальне водокористування, відповідно до ст. 49 Водного кодексу України;на користування надрами для видобування корисних копалин, на підставі ст. 16 Кодексу України про надра (Державного комітету природних ресурсів про що зазначалося вище).

Таким чином, здійснення однієї і тієї ж дії - видобування (забору) підземної води, потребує оформлення двох різних дозволів.

Проведеними заходами встановлено, що Мале приватне підприємство «СУПУТНИК» (ЄДРПОУ 14260874) зареєстроване 15.01.1992, місцезнаходження юридичної особи Чернівецької область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 246 П, засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником являється ОСОБА_5 , основний вид економічної діяльності: забір, очищення та постачання води. В мережі «ІНТЕРНЕТ» у відкритому доступі наявний офіційний веб-сайт МПП «СУПУТНИК» з адресою «http://dolina-plus.com.ua», згідно якого на сторінці міститься наступна інформація: місце знаходження - Україна, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький район, с. Якушинці, вул. Барська №10, відображено інформацію про здійснення реалізації води питної на території м. Вінниця під торговою маркою ««Долина плюс» джерельна питна вода»», а також наявний графік доставки води по (місту, в якому відображено графік реалізації по районах міста та режим реалізації на 14 маршрутах.

Згідно зінформацією Державногоземельного кадаструпро правовласності таречові правана земельнуділянку,МПП «СУПУТНИК»30.12.2013набуло правооренди земліна земельніділянки загальноюплощею 0,4956га,що знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , який являється директором МПП «Супутник». Крім того, в даній інформації зазначено цільове призначення, а саме, - для розміщення та експлуатації основних, підсобних підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).

Згідно інформації Департаменту екології та природних ресурсів у Вінницької ОДА, щодо наявності дозволу на спецводокористування на території Вінницької області в МПП «СУПУТНИК», 30.06.2017 отримано відповідь про те, що МПП «Супутник» не звертався за отриманням дозволу на спецводокористування. Крім того, відповідно до інформації Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», про наявність в МПП «СУПУТНИК» дозволів на користування надрами для видобування корисних копалин, отримано інформацію про те, що в МПП «СУПУТНИК» був наявний спеціальний дозвіл на користування надрами, №3965, виданий 14.07.2006, для промислової розробки родовищ, а саме, Родовище - Долинське, Джерело - №1, місцезнаходження с. Товтри, Заставнівський район, Чернівецька область, який 26.03.2013 анульовано, інформації про інші дозволи не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.. 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011, центральним органом виконавчої влади, який утворюється для забезпечення реалізації державної політики (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, є Державна екологічна інспекція, яка в межах своїх повноважень здійснює нагляд за дотриманням законодавства.

Відповідно до п. 5, 12 ст. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію, для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести виїзну перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України МПП «СУПУТНИК» (ЄДРПОУ 14260874), під час здійснення діяльності за адресою: Вінницька область,Вінницький район,с.Якушинці,вул.Барська,10,тому слідча звернулася з клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явилася, клопотання не підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, згідно з пунктом 2 цієї ж Постанови надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Види слідчих (розшукових) дій зазначені в главі 20 КПК України.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Тобто, чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

З тлумачення вищевказаного законодавства, призначення проведення працівниками Державної екологічноїінспекції уВінницькій областіпозапланової документальної перевірки з метою встановлення дотримання вимог природоохоронного законодавства України, тобто позапланової перевірки діяльності юридичної особи не є видом слідчої (розшукової) дії та відсутній механізм призначення позапланової перевірки судом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

А тому, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

Тому при вирішенні питання щодо клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України, на думку слідчого судді, є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.9,26,40,107,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВінницькогоРВП ВВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 пронадання дозволупрацівникам Державнійекологічній інспекціїу Вінницькійобластів межахкримінального провадження укримінальному провадженні№12017020100000919від 14.08.2017,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.240КК України,проведення виїзноїпозапланової перевіркивимог природоохоронногозаконодавства УкраїниМПП «СУПУТНИК»(ЄДРПОУ14260874)за адресою:Вінницька область,Вінницький район,с.Якушинці,вул.Барська,10- повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: