Ухвала

від 05.01.2022 по справі 160/9020/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2022 року Справа №160/9020/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 17 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТМ-СІТІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної Податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІТМ-СІТІ до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

30 грудня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду від 17 серпня 2021 року, яке обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружної адміністративного суду від 17.08.2021 у справі № 160/9020/21 не вірно зазначені дати податкових накладних, а саме замість ПН №4 від 05.04.2021 та ПН № 5 від 06.04.2021 зазначено ПН №4 від 15.04.2021 та ПН № 5 від 05.04.2021 , дану описку і просить виправити відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду вказаної справи були податкові накладні, зокрема від 05.04.2021 року № 4 та від 06.04.2021 року № 5, однак судовому рішенні помилково зазначено дати податкових накладних №4 від 15.04.2021 та № 5 від 05.04.2021 .

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 17 серпня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в абзацах 13 та 15 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружної адміністративного суду від 17.08.2021 року, виклавши абзац 13 та 15 резолютивної частини рішення в такій редакції:

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 05.04.2021, складену ТОВ РІТМ-СІТІ (ідентифікаційний код юридичної особи 44029233), датою їі фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 06.04.2021, складену ТОВ РІТМ-СІТІ (ідентифікаційний код юридичної особи 44029233). датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев