Ухвала

від 05.01.2022 по справі 220/1137/21

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/1137/21

Провадження № 2-і/220/1/22

У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області клопотання Другої донецької міської державної нотаріальної контори про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 12.08.2021 р. з Четвертої донецької державної нотаріальної контори витребувано інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, а також належним чином завірену копію спадкової справи. У випадку відсутності вказаної спадкової справи, зобов`язано надати суду інформацію про те, чи звертались спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відмовлялось їм у вчиненні нотаріальних дій, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявності від її імені заповітів/спадкових договорів..

Ухвала суду Четвертою донецькою державною нотаріальною конторою отримана 31.08.2021 р. (а.с. 48).

Ухвалою суду від 10.09.2021 р. зазначена вище інформація витребувана повторно, оскільки державною нотаріальною конторою ухвала суду від 12.08.2021 р. у встановлений строк не виконана.

Ухвала суду від 10.09.2021 р. Четвертою донецькою державною нотаріальною конторою отримана 16.09.2021 р. (а.с. 57).

05.10.2021 року до суду надійшов лист за підписом завідуючої Другої донецької міської нотаріальної контори, яка є правонаступником Четвертої донецької державної нотаріальної контори, про відсутність спадкової справи в їх розпорядженні та надано Інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи.

Разом з тим, інформаційна довідка зі спадкового реєстру щодо наявності від імені ОСОБА_2 заповітів/спадкових договорів надана суду не була. Причини невиконання ухвали в цій частині суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року до Другої донецької міської державної нотаріальної контори застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто в дохід державного бюджету штраф у розмірі 7137 грн. 00 коп.

Копія зазначеної ухвали 25.11.2021 р. була надіслана для відома та виконання до Другої донецької міської державної нотаріальної контори, Селидівського міського відділу державної виконавчої служби та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та отримана Другою донецькою міської державною нотаріальною конторою 01.12.2021 р. (а.с. 91). У встановлений законом строк ухвала суду від 24.11.2021 року оскаржена не була.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо наявності від імені ОСОБА_2 заповітів/спадкових договорів витребувана з Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

09.12.2021 року Другою донецькою міської державною нотаріальною конторою ухвала суду від 12.08.2021 року була виконана.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п.4).

Відповідно до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Друга донецька міська державна нотаріальна контора, яка є правонаступником Четвертої донецької державної нотаріальної контори, протягом чотирьох місяців без поважної причини не виконувала ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.08.2021 р. та 10.09.2021 р. про витребування доказів, а також не повідомила про неможливість надання витребуваних доказів.

Зазначені дії призвели до затягування строків розгляду справи, оскільки не надання суду витребуваної інформації перешкоджало встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки.

Наведені у клопотанні причини невиконання ухвали суду суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про своєчасне отримання Другою донецькою міською державною нотаріальною конторою ухвал суду, що, окрім поштових повідомлень, підтверджується також листом від 23.09.2021 р. про часткове виконання ухвали суду.

Суд також не приймає доводи клопотання з приводу не надання інформаційної довідки щодо наявності заповітів/спадкових договорів з тих підстав, що завідуюча нотаріальною конторою вважала, що довідка повинна бути надана на письмовий запит, складений за формою, наведеною у додатку до Положення про Спадковий реєстр, оскільки в такому разі завідуюча нотаріальною конторою зобов`язана була повідомити суд про неможливість виконання ухвали з зазначених причин. Разом з тим, Другою донецькою міською державною нотаріальною конторою без поважних причин протягом чотирьох місяців не було повідомлено суд про причини невиконання ухвали та не запропоновано надати письмовий запит відповідно до Положення про Спадковий реєстр з метою виконання ухвали суду, зважаючи на те, що зазначена інформація була у розпорядженні нотаріальної контори.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування ухвали про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 3 , 84 , 143 , 148 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Другій донецькій міській державній нотаріальній конторі у задоволенні клопотання про скасування ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області суду від 24.11.2021 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина