Рішення

від 24.12.2021 по справі 320/351/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року справа №320/351/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Глобал" про стягнення податкового боргу,

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Глобал", в якому позивач просить суд стягнути в дохід бюджету з рахунків ТОВ "Бест Глобал" (код ЄДРПОУ 41785895) у банках, що обслуговують такого платника податків кошти в сумі 12410,00 грн., для погашення податкового боргу на р/р UA598999980314080531000025019, код платежу 14040000, отримувач 37982090, банк отримувача 37982090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 12410,00грн., який виник внаслідок несплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача на загальну суму 12410,00 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв`язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 відкрито спрощене провадження у справі № 320/351/21 без проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання на адресу відповідача рекомендованого повідомлення із копією ухвали про відкриття провадження від 18.01.2021 із штрихкодовим ідентифікатором 0113333546140, проте рекомендоване повідомлення не було вручено відповідачу та повернуто на адресу суду, про що свідчить витяг з журналу реєстрації надходжень повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Глобал" (ідентифікаційний код 41785895, місцезнаходження: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8), зареєстроване в якості юридичної особи 06.12.2017, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Глобал" є платником податків та зборів і перебуває на обліку з 07.12.2017 та станом на день розгляду справи судом в ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинське управління), Києво-Святошинська ДПІ (Києво-Святошинський район).

Відповідно до довідки податкового органу, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Глобал" станом на 26.11.2020 року складає 12410,00грн., який виник внаслідок несплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом було здійснено ряд перевірок, за результатами яких було складено наступні акти:

- акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Бест Глобал" за січень 2018 року від 27.02.2018 №52/40/41785895, яким встановлено неподання податкової декларації акцизного податку за січень 2018 року, чим порушено п. 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ ПКУ. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0000624002 від 13.03.2018, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0000624002 від 13.03.2018 було направлено відповідачу та отримане ним особисто 20.03.2018;

- акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Бест Глобал" за лютий, березень, квітень 2018 року від 29.05.2018 №206/40/41785895, яким встановлено неподання податкової декларації акцизного податку за лютий, березень, квітень 2018 року, чим порушено п. 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ ПКУ. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0002324002 від 11.06.2018, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 3060,00 грн. Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0002324002 від 11.06.2018 було направлено відповідачу та отримане ним особисто 19.06.2018;

- акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Бест Глобал" за травень, червень, липень 2018 року від 06.09.2018 №305/40/41785895, яким встановлено неподання податкової декларації акцизного податку за травень, червень, липень 2018 року, чим порушено п. 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ ПКУ. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0003424002 від 17.09.2018, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 3060,00 грн. Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 0003424002 від 17.09.2018 було направлено відповідачу та отримане ним особисто 21.09.2018;

- акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Бест Глобал" за серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року від 22.01.2019 №52/40/41785895, яким встановлено неподання податкової декларації акцизного податку за серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року, чим порушено п. 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ ПКУ. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0000454002 від 01.02.2019, яким нараховано до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 4080,00 грн. Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0000454002 від 01.02.2019 було направлено відповідачу та отримане ним особисто 02.02.2019.

- акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ "Бест Глобал" за грудень 2018 року, січень 2019 року від 15.05.2019 №184/40/41785895, яким встановлено неподання податкової декларації акцизного податку за грудень 2018 року, січень 2019 року, чим порушено п. 120.1 статті 120 глави 11 розділу ІІ ПКУ. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0002374002 від 23.05.2019, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 2040,00 грн. Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0002374002 від 23.05.2019 було направлено відповідачу та отримане ним особисто 31.05.2019.

Таким чином сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Глобал" внаслідок несплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень складає 12410,00 грн.

Оскільки у добровільному порядку відповідач узгоджені податкові зобов`язання не сплачував, на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 03.12.2019 №192364-52 на суму 12410,00 грн .

Вказана податкова вимога була надіслана на податкову адресу відповідача та повернута на адресу податкового органу із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи, спрямовані для погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд зазначає, що відповідачем не було подано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим сума грошових зобов`язань, визначена на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень є узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем було виставлено та направлено податкову вимогу форми "Ю" від03.12.2019 №192364-52 на суму 12410,00 грн .

Вказана податкова вимога була надіслана на податкову адресу відповідача та повернута на адресу податкового органу із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги матеріали справи також не містять.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми грошового зобов`язання внаслідок несплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів складає 12410,00 грн.

У зв`язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Глобал" (ідентифікаційний код 41785895, місцезнаходження: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8) 12410,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 24.12.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.