Рішення

від 04.01.2022 по справі 320/180/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року № 320/180/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТГМ Груп про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТГМ Груп , у якому просило стягнути з рахунків у банках, щодо обслуговують ТОВ ТГМ Груп - 431996,15 грн., в рахунок погашення податкового боргу з податку з земельного податку з юридичних осіб, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з орендної плати з юридичних осіб та рентної плати за спеціальне використання води.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), орендної плати та рентної плати за спеціальне використання води в загальному розмірі 431996,15 грн. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків.

12.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду надсилалась відповідачу за електронної адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: llc.tgm.group@gmail.com.

Відповідно до довідки про отримання електронного листа відповідачем отримано повідомлення 09.03.2021 ухвалу суду від 09.03.2021 разом з позовною заявою та додатками до неї. У той же час, у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

13.04.2021 адміністративну справу знято з розгляду у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

18.05.2021 в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та наддати час для ознайомлення. Суд протокольної ухвалою задовольнив клопотання та відклав розгляд справи.

18.05.2021 подав клопотання про ознайомленням з матеріалами справи. 31.05.2021 відповідач ознайомився з матеріалами справи.

08.06.2021 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 21.07.2021, представник позивача прибув, подав клопотання про розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідач, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021, керуючись приписами, суд вирішив на підставі ч. 3 ст. 194, КАС України подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру кричних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань ТОВ ТГМ Груп (код ЄДРПОУ 32878554) зареєстроване як юридична особа 06.02.2004 номер запису: 13391200000000209, місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 221. Відповідач є платником податків і зборів та знаходиться за основним місцем обліку у Броварському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області встановлено, що за результатами своєї діяльності відповідач заборгував перед Державним бюджетом України - 431996,15 грн.

Вищезазначений податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та рентної плати за спеціальне використання води.

Щодо податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Так, Відповідачем 24.02.2020 подано декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік.

Відповідно до декларації за 2020 рік було нараховано:

- за І квартал 2020 року - 37446,90 грн., сплачено - 961,67 грн.;

- за II квартал 2020 року - 37446,90 грн., сплачено - 0 грн.;

- За III квартал 2020 року - 37446,90 грн., сплачено - 0 грн.

Також на підставі ст. 129 ПК України відповідачеві нараховано пеню у розмірі - 62,97 грн.

Сума податкового боргу по з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки становить - 111442,00 грн.

Щодо орендної плати з юридичних осіб.

Відповідачем 24.02.2020 подано декларацію за плати за землю за 2020 рік.

Відповідно до якої річна, яка підлягає сплаті становить 456522,56 грн. місячна сума, яка підлягає сплаті, становить 36043,55 грн. (січень - листопада), 38043,51 грн. ( грудень

Відповідно до декларації за 2019 рік було нараховано:

- за лютий 2020 року - 38043,55 грн., сплачено-32426,26 грн.;

- за березень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 грн.;

- за квітень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 грн.;

- за травень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 грн.;

- за червень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 грн.;

- за липень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 гри.;

- за серпень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 грн.;

- за вересень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 грн.;

- за жовтень 2020 року - 38043,55 грн., сплачено - 0 грн.;

Сума податкового боргу по самостійно задекларованим зобов`язанням становить - 309965,69 грн.

Посадовими особами контролюючого органу проведено наступні камеральні перевірки щодо:

- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №1097/10-36-52-04/32878554 від 25.02.2020, на підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш №0038355204 від 26.03.2020, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 1877,14 грн.;

- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №2084/10-36-52-04/32878554 від 30.03.2020, на підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми ПС №0098755204 від 18.05.2020, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 1020,00 грн.;

- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №3337/10-36-52-04/32878554 від 14.05.2021, на підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш №0105575204 від 10.06.2020, яким нараховано штрафних санкцій на суму 2671,72 грн.

Також на підставі ст. 129 ПК України відповідачеві нараховано пеню у розмірі - 53,69 грн.

Сума податкового боргу по штрафним санкціям та пені становить 5622,55 грн.

Сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб становить - 315588,24 грн.

Щодо податку на додану вартість.

Посадовими особами контролюючого органу проведено наступні камеральні перевірки щодо:

- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №2276/10-36-52-04/32878554 від 08.04.2020, на підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш №0104995204 від 04.06.2020, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 3888,92 грн., з яких не сплачено - 2814,33 грн.;

- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №3669/10-36-52-04/32878554 від 19.06.2020, на підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш №0111365204 від 28.07.2020, яким нараховано штрафних санкцій на суму 1464,00 грн.

Також на підставі ст. 129 ПК України відповідачеві нараховано пеню у розмірі - 566,85 грн.

Сума податкового боргу по ПДВ становить - 4845,18 грн.

Щодо рентної плати за спеціальне використання води.

Посадовими особами контролюючого органу проведено наступні камеральні перевірки щодо:

- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №4887/10-36-52-04-34/32878554 від 05.08.2019, на підставі даного акту винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш №0086035205 від 06.08.2019, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 127,99 грн., з яких не сплачено - 120,73 грн.

Сума податкового боргу щодо рентної плати за спеціальне використання води - 120,73 грн.

Вище вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу ТОВ ТГМ Груп та отримані відповідачем .

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст.42 59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу від 06.05.2019 № 64180-52.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Норма п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 ст. 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем щодо відповідача винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0038355204 від 26.03.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій - 1877,14 грн., з орендної плати з юридичних осіб;

- №0098755204 від 18.05.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій - 1020,00грн., з орендної плати з юридичних осіб;

- №0105575204 від 10.06.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій - 2671,72 грн., з орендної плати з юридичних осіб;

- №0104995204 від 04.06.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій - 2814,33 грн., з податку на додану вартість ;

- №0111365204 від 28.07.2020, яким нараховано суму штрафних санкцій - 1464,00 грн., з податку на додану вартість ;

- №0086035205 від 06.08.2019, яким нараховано суму штрафних санкцій - 127,99 грн., з рентної плати за спеціальне використання води.

Вказані рішення направлено на адресу відповідача, яка міститься Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань та повернулися до позивача за закінченням терміну зберігання.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З огляду на положення п. 58.3 ст. 58, п. 42.2 ст. 42 ПК України та той факт, що конверти, направлені відповідачеві за його місцезнаходженням згідно відомостей ЄДРПОУ, та були отриманім ним суд вважає, що такі податкові повідомлення-рішення вважається врученими відповідачеві належним чином.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів оскарження вище вказаних податкових повідомлень - рішень, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість у сумі 431996,15 грн., є узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Як убачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 06.05.2019 № 64180-52, яка відповідно до положень ПК України вважається врученою відповідачу належним чином.

Доказів оскарження податкової вимоги форми Ю від 06.05.2019 № 64180-52, відповідачем не надано.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю ТГМ Груп (код ЄДРПОУ 32878554) на користь Державного бюджету України у рахунок погашення боргу суму 431996 (чотириста тридцять одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 15 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.