Ухвала

від 05.01.2022 по справі 340/1473/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1473/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благовіщенського навчально-виховного комплексу №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради, третя особа: Благовіщенська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Благовіщенського навчально-виховного комплексу №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі школи Благовіщенського навчально-виховного комплексу №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської районної ради, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 14.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 12.07.2019 (а.с.1).

Ухвалою суду від 12.07.2019 клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у даній справі до 16.10.2019 року (а.с.59).

Ухвалою суду від 16.10.2019 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 19.02.2020, на підставі ч.2 ст.121 КАС України. задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 19.02.2020 року (а.с.82).

19.02.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 13.03.2020 року (а.с.89).

Ухвалою суду від 13.03.2020 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 19.02.2020, на підставі ч.2 ст.121 КАС України, задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 23.06.2020 року (а.с.106).

23.06.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 13.07.2020 року (а.с.117).

Ухвалою суду від 13.07.2020 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 02.10.2020, на підставі ч.2 ст.121 КАС України, задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 02.10.2020 року (а.с.127).

02.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 26.10.2020 року (а.с.139).

Ухвалою суду від 26.10.2020 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 23.12.2020, на підставі ч.2 ст.121 КАС України, задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 23.12.2020 року (а.с.127).

Ухвалою суду від 23.12.2020 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 19.03.2021, на підставі ч.2 ст.121 КАС України, задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 19.03.2021 року (а.с.165).

Ухвалою суду від 19.03.2021 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 25.06.2021, на підставі ч.2 ст.121 КАС України, задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 25.06.2021 року (а.с.177).

25.06.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 15.07.2021 року (а.с.189).

Ухвалою суду від 15.07.2021 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 21.09.2021, на підставі ч.2 ст.121 КАС України, задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 21.09.2021 року (а.с.191).

Ухвалою суду від 21.09.2021 клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження у справі до 15.12.2021, на підставі ч.2 ст.121 КАС України, задоволено, продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року до 15.12.2021 року (а.с.201а-201б).

15.12.2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 05.01.2022 року (а.с.212).

У судове засідання 05.01.2022 учасники справи не з`явилися. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки відповідачем усунено усі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей у будівлі Благовіщенського навчально-виховного комплексу №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» , що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 89/59, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, та які були підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), були предметом позову. На підтвердження зазначених обставин надано копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) №161 від 13.12.2021 року. Також просив справу розглянути за його відсутності у письмовому провадженні (а.с.207, 208-211).

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благовіщенського навчально-виховного комплексу №2 «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - Заклад дошкільної освіти «Дивоцвіт» Благовіщенської міської ради, третя особа: Благовіщенська районна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина