Ухвала

від 04.01.2022 по справі 500/1374/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1374/20

04 січня 2022 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Урожай-Тео" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021, позов фермерського господарства "Урожай-Тео" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області прийняти рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео" згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення вказаного судового рішення.

В обгрунування вказаної заяви зазначено про відсутність технічної можливості винести рішення стосовно податкової накладної №1 від 30.09.2018, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео", оскільки платником не надано в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку копії документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні, для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог п. 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, що діяв на час виникнення спірних правовідносин та п.4, 5, 6, 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, який діє станом на дату винесення судом рішення. Згідно протоколу комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №153 від 24.09.2021, прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео", в зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 Порядку, про що належним чином повідомлено державного виконавця. Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 09.11.2021 отримано лист з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), яким направлено вимогу виконавця про виконання рішення суду №500/1374/20 від 11.06.2020.

Жодних інших письмових доказів на підтвердження доводів заяви про роз`яснення вказаного судового рішення не надано і в судові засідання представниками не представлено.

Представником фермерського господарства "Урожай-Тео" подано заперечення проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки відповідачем не зазначено, в якій саме частині судове рішення йому незрозуміле та потребує відповідного роз`яснення судом. Водночас відзначив відсутність рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розгляд заяви просив проводити без участі сторони позивача чи представника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча Головне управління ДПС у Тернопільській області належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи положенняч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229 та ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п.19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021, позов фермерського господарства "Урожай-Тео" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області прийняти рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео" згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

З резолютивної частини судового рішення вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Заявником не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви видно, що не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме технічна можливість винести рішення стосовно податкової накладної №1 від 30.09.2018, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео", оскільки платником не надано в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку копії документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні, для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог п. 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, що діяв на час виникнення спірних правовідносин та п.4, 5, 6, 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, який діє станом на дату винесення судом рішення.

В даному випадку технічні питання прийняття рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео" не повинні визначатись судом при роз`ясненні судового рішення у справі №500/1374/20.

При цьому, як самостійно вказує контролюючий орган, згідно протоколу комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №153 від 24.09.2021, прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018, складеної фермерським господарством "Урожай-Тео". Однак, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 09.11.2021 отримано лист з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), яким направлено вимогу виконавця про виконання рішення суду №500/1374/20 від 11.06.2020.

Тобто 24.09.2021 комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних фактично частково виконано рішення суду у даній справі, але податковий орган уникає технічної формалізації свого ж рішення.

Суд відзначає, що порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС України, а технічні питання формалізації рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є компетенцією вищевказаної комісії.

Таким чином, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Урожай-Тео" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мандзій О.П.