Ухвала

від 05.01.2022 по справі 464/7273/21

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/7273/21

пр.№ 1-кс/464/13/22

У Х В А Л А

про арешт майна

05 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на печатку ОСББ «Вітерець» код 25261919 із двома відтисками, яка поміщена в прозорий поліетиленовий пакет із підписами ОСОБА_5 , його адвоката та слідчого ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовує клопотання тим, що СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021141410000146 від 04.10.2021, згідно якого 01.10.2021, невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділи паркомісцем, належним ОСОБА_6 , що знаходиться в цокольному приміщенні будинку за вказаною адресою, чим завдали матеріальну шкоду на суму близько 50000 грн. Встановлено, що на запит в порядку ст. 93 КПК України головою ОСББ «Вітерець» та «Паркове Блюз»» ОСОБА_5 надано печатку ОСББ «Вітерець» із двома відтисками, яка поміщена в прозорий поліетиленовий пакет із підписами ОСОБА_5 , його адвоката та слідчого ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 31.12.2021 вказана печатка визнана речовим доказом. З метою збереження майна просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, направила суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності володільця майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141410000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої 01.10.2021 невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділи паркомісцем, що належить ОСОБА_6 , що знаходиться в цокольному приміщенні будинку за вказаною адресою, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 50000 грн.

З постанови про визнання речовим доказом від 31.12.2021 вбачається, що печатку ОСББ«Вітерець» іздвома відтисками визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № №12021141410000146 від 04.10.2021.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майна, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення усіх можливих слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст.170,171,309,395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на печатку ОСББ «Вітерець» код 25261919 із двома відтисками, яка поміщена в прозорий поліетиленовий пакет із підписами ОСОБА_5 , його адвоката та слідчого ОСОБА_3 , з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

В порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1