Ухвала
від 30.12.2021 по справі 640/39019/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2021 року м. Київ № 640/39019/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЕЙРМЕД до 1) Кабінету Міністрів України, 2) Державної регуляторної служби України провизнання протиправною постанови, - У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙРМЕД (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач-1), Державної регуляторної служби України (далі по тексту - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною Постанову Кабінету Міністрів України Деякі питання здійснення централізованих закупівель кисневих станцій від 24 листопада 2021 року №1243 з моменту її прийняття, а саме з 24 листопада 2021 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України).

В позовній заяві в якості співвідповідача зазначено Державну регуляторну службу України, однак до такого суб`єкта владних повноважень не заявлено позовних вимог. Предметом розгляду справи є правомірність нормативно-правового акту, а саме постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання здійснення централізованих закупівель кисневих станцій від 24 листопада 2021 року №1243.

Також, у вступній частині позову позивач визначає третіх осіб по даному спору: 1) Міністерство охорони здоров`я; 2) Державне підприємство МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ .

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третіх осіб до участі у справі із зазначенням на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточнення суб`єктивного складу учасників справи (відповідачів) із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного та відомостей відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України;

- заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132-133, 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙРМЕД - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.12.2021
Оприлюднено06.01.2022
Номер документу102430045
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/39019/21

Ухвала від 06.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні