Вирок

від 05.01.2022 по справі 154/2/22

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2/22

1-кп/154/198/22

ВИРОК

іменем України

05 січня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 12021035510000813 від 19.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , освіта

вища, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, направленим на підроблення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке видається ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, скачав бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, на якому було зображення відтиску печатки комунального некомерційного підприємства «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги калуської міської ради» (код ЄДРПОУ 26482717), особисті дані лікаря ОСОБА_4 та зображення відтиску печатки вказаного лікаря, після чого вніс в даний бланк свої анкетні дані, серію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 01.02.2018, територіальним органом Державної міграційної служби 5610, недостовірні відомості про проведену вакцинацію 06.07.2021 та 29.07.2021, хоча останній вакцинацію взагалі не проходив та внаслідок чого відомості про даний факт не внесені до електронної системи охорони здоров`я, та роздрукував вказаний бланк на кольоровому принтері, засвідчив його підробленим підписом лікаря, таким чином умисно виготовив підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , з метою його використання.

Крім цього, ОСОБА_3 , 18.12.2021 близько 14 год. 13 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, достовірно знаючи, що вакцинацію не пройшов, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , який комунальним некомерційним підприємством «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги калуської міської ради», код ЄДРПОУ 26482717, не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 23.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 23.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_7 , що стверджується її власним підписом у заяві від 23.12.2021 року.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, а саме за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, що видається підприємством, установою, організацією та який надає право або звільняє від обов`язків, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Судові витрати відсутні. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- За ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 ( двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речові докази: аркуш паперу формату А-4, на якому зображене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику проти корона вірусної хвороби 2019 (COVID-19), видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_8