Постанова

від 14.12.2021 по справі 638/19323/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19323/21

Провадження № 3/638/4758/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює адміністратором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

25.11.2021 головним державним інспектором ГУ ДПС в Харківській області Ольховським Е.Б. було проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе за адресою: м. Харків, пр.-т. Людвіга Свободи, 52-а, у якому діяльність здійснює суб`єкт господарської діяльності ТОВ ПАБЛІК-ГРУП , код за ЄДРПОУ 40093902 з використанням найманого працівника, адміністратора ОСОБА_1 , чим останній вчинив правопорушення: Порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме: не проведення контрольної розрахункової операції через РРО на певну суму покупки та не надання особі, яка отримала товар розрахункового документа встановленої форми.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином. Адміністративний матеріал містить клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними протоколу № 3390/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,155-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя