Рішення

від 01.07.2010 по справі 3/57-975

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р.

Справа № 3/57-975

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-ПП" Енергія-КВ"  (код ЄДРПОУ 35969900), м. Скалат, вул. Б. Хмельницького, 8, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 5200 грн.

за участю представників сторін:   

від позивача:                     ОСОБА_2 –представник по  довіреності   № б/н  від 16.06.10 р.

від відповідача:           не з‘явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-ПП" Енергія-КВ", м. Скалат Тернопільської області про  стягнення заборгованості в сумі 5200 грн. 00  коп.

          Судові витрати покласти на  відповідача.

  Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про   дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що  свідчить  повідомлення  про  вручення поштового  відправлення   від 23.06.2010р.  за №2572987, у  тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК  України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .

У відповідності до ст. 77 ГПК України,   розгляд  справи відкладався  на 01.07.2010р. на 10:40 год. , що  підтверджується  ухвалою суду  від 17.06.2010р.

В судовому засіданні представнику позивача,  роз‘яснено  його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22,   81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу  , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не   здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

15  березня 2010 року  Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-ПП" Енергія-КВ"  звернулося  до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1    із  зверненням   на  перевезення  вантажу   -  брикетів  з пресованої  соломи   за  маршрутом  м. Скалат  - м. Остроленка (Польща) ,  що  підтверджується   заявкою  на  перевезення   вантажу,   належним  чином  завірена  представниками сторін та   скріплена   печатками юридичних  осіб  (знаходиться  в матеріалах  справи).

У відповідності    вказаної  заявки  на  перевезення   вантажу    ,    вартість  перевезення    становить 5200 грн.  00 коп.

Як  вбачається  із   міжнародної   товарно-транспортної  накладної      за №048795   від 17.03.2010р.  Товариством  з обмеженою  відповідальністю  «СУ-ПП»Енергія –КВ»  відправлено   вантаж - брикети  з пресованої  соломи     перевізником Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1, вказаний   товар   отриманий  у  місці  призначення  - Польща,  про  що  свідчать підписи   повноважних  осіб  та   печатки   юридичних  осіб.

З  огляду на  наведене , позивачем  виконано    свої    зобов‘язання   належним  чином  ,  проте , внаслідок   невиконання   відповідачем   своїх зобов‘язань  , станом на  дату  подання  позовної  заяви    виникла  заборгованість   у відповідача  перед  позивачем  на суму 5200  грн. 00  коп. , яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Як  вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

07 травня 2010 року    позивачем  надіслано  відповідачу  претензію про неналежне виконання    зобов’язання ( факт отримання   даної претензії підтверджується   повідомленням    про вручення    поштового       відправлення    за №2816203, вручене  представнику   відповідача   –08.05.2010р.),  в порядку ст.. 530 ЦК України,  на  яку    відповіді  не  отримав.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору перевезення   вантажу , згідно якого та в силу ст. 909 Цивільного кодексу України,   одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка  має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.  Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Оцінивши представлені документальні докази,  господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача  щодо стягнення з відповідача боргу на суму 5200 грн. 00 коп.  , документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню .

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 909  Цивільного кодексу України, ст. ст.  173, 193 ГК України ,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-ПП" Енергія-КВ"  (код ЄДРПОУ 35969900), м. Скалат, вул. Б. Хмельницького, 8, Тернопільської області  в користь   Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1 - 5200  грн. 00 коп.   боргу ,  102 грн. 00 коп. в повернення  витрат по оплаті  державного мита , 236 грн. 00  коп.  в повернення витрат по  оплаті інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу .  Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «05»липня 2010 року  , через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя