Ухвала

від 31.12.2021 по справі 462/6646/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/6646/21

провадження 1-кс/462/2445/21

У Х В А Л А

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021140000000055та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021140000000055 від 11 червня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 253 екіпажем патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «Таврія» р.н. НОМЕР_1 , в якому виявлено блоки сигарет та алкогольні напої із акцизними марками схожими на підроблені.

28 грудня 2021 року на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2021 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: аркуш паперу із рукописними записами, зошит з надписом «Salzburg» із рукописними записами; блокнот синього кольору із надписом «гірничо-добувна промисловість» із рукописними записами; блокнот з надписом «love is» із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами; блокнот із надписом «технології майбутнього» із рукописними записами; зошит світло червоного кольору із рукописними записами; блокнот темно-коричневого кольору із надписом « ОСОБА_5 » із рукописними записами; блокнот із надписом « Disney Pixar» із рукописними записами; блокнот із надписом Renessans із рукописними записами; печатка ТзОВ «Фермент плюс» (ЄДРПОУ 43190969); печатка із надписом Serg Trading Firec; телефон мобільний марки Iphone білого кольору; квитанція № 395T003G CJ; квитанція № 395C000IK 5; квитанція №395Т003GCR; квитанція № 395Т003 GCI; квитанція №395С000IK 4; квитанція № RC PT745SOY700CM 7VE4TV; квитанція № 395Т003GCL; ліцензія на виробництво тютюнових виробів № 990111202000006 від 09.06.2020 року; договір позики № 1 від 31.05.2021 року; договір про надання безвідсоткової поворотної позики від 19.05.2021 року; договір № 25/0301 поставки від 25.03.2002 року; контракт № А-01/19 від 03.09.2019 року; рішення № 22/2/-465 від 11.07.2012 року; контракт № IV-01 від 20.09.2014 року; кліше з відтиском підпису, котре знаходиться у паперовій коробці; iphone марки 12 Pro max світлого кольору.

29.12.2021 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32021140000000055.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

31.12.2021 року до суду надійшло клопотання керівника ТзОВ «Фермент Плюс» ОСОБА_6 , у якому він просить не накладати арешт на печатку ТзОВ «Фермент плюс» (ЄДРПОУ 43190969) та печатку із надписом Serg Trading Firec, які були вилучені 28.12.2021 року під час обшуку, оскільки вони не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без участі володільця майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 , які, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддеювстановлено,що СВвідділу поліції№ 1Львівського районногоуправління поліції№2ГУНП уЛьвівській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 32021140000000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

28 грудня 2021 року на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2021 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: аркуш паперу із рукописними записами, зошит з надписом «Salzburg» із рукописними записами; блокнот синього кольору із надписом «гірничо-добувна промисловість» із рукописними записами; блокнот з надписом «love is» із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами; блокнот із надписом «технології майбутнього» із рукописними записами; зошит світло червоного кольору із рукописними записами; блокнот темно-коричневого кольору із надписом « ОСОБА_5 » із рукописними записами; блокнот із надписом « Disney Pixar» із рукописними записами; блокнот із надписом Renessans із рукописними записами; печатка ТзОВ «Фермент плюс» (ЄДРПОУ 43190969); печатка із надписом Serg Trading Firec; телефон мобільний марки Iphone білого кольору; квитанція № 395T003G CJ; квитанція № 395C000IK 5; квитанція №395Т003GCR; квитанція № 395Т003 GCI; квитанція №395С000IK 4; квитанція № RC PT745SOY700CM 7VE4TV; квитанція № 395Т003GCL; ліцензія на виробництво тютюнових виробів № 990111202000006 від 09.06.2020 року; договір позики № 1 від 31.05.2021 року; договір про надання безвідсоткової поворотної позики від 19.05.2021 року; договір № 25/0301 поставки від 25.03.2002 року; контракт № А-01/19 від 03.09.2019 року; рішення № 22/2/-465 від 11.07.2012 року; контракт № IV-01 від 20.09.2014 року; кліше з відтиском підпису, котре знаходиться у паперовій коробці; iphone марки 12 Pro max світлого кольору.

29.12.2021 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32021140000000055.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права володіння, користування та розпорядження вказаним майном завданням кримінального провадження. Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. На думку слідчого судді, застосований спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав володільця вказаного майна.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені в ході обшуку блокноти, зошити, документи, квитанції, мобільні телефони, кліше з відтиском підпису та печатка із надписом Serg Trading Firec можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 29.12.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Щодо необхідностінакладення арештуна вилученупечатку ТзОВ«Фермент плюс» (ЄДРПОУ43190969),то слідчийсуддя зазначає,що керівникомТзОВ «ФерментПлюс» ОСОБА_6 надано докази,що печаткаТзОВ «Ферментплюс» (ЄДРПОУ43190969),яка булавилучена 28.12.2021року підчас обшукуне маєжодного відношеннядо кримінальногопровадження № 32021140000000055, а також слідчим не доведено можливість використання вилученої печатки як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, і тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказану печатку слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 32021140000000055 від 11.06.2021 року, а саме: аркуш паперу із рукописними записами, зошит з надписом «Salzburg» із рукописними записами; блокнот синього кольору із надписом «гірничо-добувна промисловість» із рукописними записами; блокнот з надписом «love is» із рукописними записами; аркуш паперу із рукописними записами; блокнот із надписом «технології майбутнього» із рукописними записами; зошит світло червоного кольору із рукописними записами; блокнот темно-коричневого кольору із надписом « ОСОБА_5 » із рукописними записами; блокнот із надписом «Disney Pixar» із рукописними записами; блокнот із надписом Renessans із рукописними записами; печатка із надписом Serg Trading Firec; телефон мобільний марки Iphone білого кольору; квитанція № 395T003G CJ; квитанція № 395C000IK 5; квитанція №395Т003GCR; квитанція № 395Т003 GCI; квитанція №395С000IK 4; квитанція № RC PT745SOY700CM 7VE4TV; квитанція № 395Т003GCL; ліцензія на виробництво тютюнових виробів № 990111202000006 від 09.06.2020 року; договір позики № 1 від 31.05.2021 року; договір про надання безвідсоткової поворотної позики від 19.05.2021 року; договір № 25/0301 поставки від 25.03.2002 року; контракт № А-01/19 від 03.09.2019 року; рішення № 22/2/-465 від 11.07.2012 року; контракт № IV-01 від 20.09.2014 року; кліше з відтиском підпису, котре знаходиться у паперовій коробці; iphone марки 12 Pro max світлого кольору, які були вилучені 28.12.2021 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.