Ухвала

від 06.01.2022 по справі 646/34/22

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/34/22

№ провадження 1-кс/646/112/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 м.Харків

Справа № 646/34/22

№ провадження 1-кс/646/112/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140001124 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140001124 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 31 грудня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140001124 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, вказане клопотання містить підпис лише слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , при цьому не містить погодження прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим не долучено Витяг з ЄРДР, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що дійсно за фактом крадіжки, яка мала місце 30 грудня 2021 року в супермаркеті «Класс» були внесені відомості до ЄРДР.

Положеннями ч.3 ст.172 КПК України передбачена можливість у разі подання слідчому судді клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 цього Кодексу його повернення прокурору, але з урахуванням того, що клопотання подано без погодження з прокурором, слідчий суддя позбавлений можливості його повернути для усунення недоліків прокурору.

З урахуванням викладено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140001124 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1