Постанова

від 16.06.2010 по справі 2а-9133/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 р. сп рава № 2а-9133/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарь ової І.В.

при секретарі Горюновій Л.С .

за участю представника по зивача Рибалка О. М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Доб ропільської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Донецької області до Сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Золота криниця» про стя гнення податкового боргу по податку з доходів фізичних о сіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільська об' єднана державна податкова ін спекція Донецької області, з вернувся до Донецького окруж ного адміністративного суду з позовом до Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Золот а криниця» про стягнення под аткового боргу по податку з д оходів фізичних осіб.

В обґрунтування позову пос илається на те, що станом на 19.03 .2010 року у товариства, у зв' язк у з несплатою податкового зо бов' язання виникла податко ва заборгованість зі сплату податку з доходів фізичних о сіб, утриманий з оренди земел ьних часток, яка виникла на пі дставі несплати платником по даткового зобов' язання виз наченого податкового повідо мленням - рішенням від 19.03.2010 ро ку №008441740/0. Зазначеним податкови м повідомленням - рішенням визначена сума податкового з обов' язання у розмірі 332538,00 гр н., у тому числі основний платі ж 108534,00 грн., штрафні санкції 217068,00 г рн. Також відповідачу була на рахована пеня у сумі 6936,00 грн.

Просить суд стягнути з Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Золота криниця» (85018, Доне цька область, Добропільській район, с. Золотий колодязь, ву л. Леніна, 38, код ЄДРПОУ 30886652) суму податкової заборгованості з податку з доходів фізичних о сіб у розмірі 332538,00 грн. до місце вого бюджету р/р 33211800700230, ЄДРПОУ 346 86542, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій обл асті.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні обставинам, вик ладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про час і міс це судового розгляду повідом лявся належним чином. Заяв пр о відкладення розгляду справ и або про розгляд справи за йо го відсутності суду не надав ав. За таких обставин суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за його відсутності на пі дставі наявних у справі дока зів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд встано вив наступне.

Сільськогосподарське това риство з обмеженою відповіда льністю «Золота криниця» є ю ридичною особою, зареєстрова не Добропільською районною д ержавною адміністрацією Дон ецької області, ідентифікаці йний номер фізичної особи - платника податків та інших о бов' язкових платежів 30886652.

Відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» , завданнями органів державн ої податкової служби, зокрем а, є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об`єднані державні под аткові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до пі дприємств, установ, організа цій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одерж аних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, оде ржаних без установлених зако ном підстав, а також про стягн ення заборгованості перед бю джетом і державними цільовим и фондами за рахунок їх майна .

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом. Згідно цієї ж статті, усі громадяни щорічн о подають до податкових ін спекцій за місцем проживанн я декларації про свій майнов ий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня», платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і збор ів (обов'язкових платежів) у вс тановлені законами терміни.

12 березня 2010 року податковим органом проведена невиїзну документальну перевірку з пи тання своєчасності надання т а достовірності відображенн я даних в звітності форми ІДФ за І-ІV квартали 2008 - 2009 роки: сво єчасності та повноти утриман ня нарахуванням та перерахув ання податку з доходів фізич них осіб із заробітної плати та оренди земельних паїв гро мадян за період з 01.01.2008 року по 01. 03.2010 року, за результатами якої складений відповідний акт п ро результати документально ї невиїзної перевірки №200/17-2/30886652 . Зазначеним актом перевірки встановлено не перерахуванн я податку з доходів фізичних осіб, утриманий з оренди земе льних часток (паїв) фізичних о сіб за 2008 - 2009 роки у сумі 108533,90 грн .

19 березня 2010 року начальнико м Добропільської ОДПІ винесе но податкове повідомлення - рішення №0008441740/0, яким на підстав і акту перевірки, за виявлені порушення відповідачу визна чено суму податкового зобов' язання з податку з доходів фі зичних осіб у розмірі 325602,00 грн., у тому числі за основним плат ежем 108534,00 грн., штрафними (фінан совими) санкціями 217068,00 грн.

Закон України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» є спеціальним законо м з питань оподаткування, яки й установлює порядок погашен ня зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами з податків і зборів (об ов'язкових платежів), включаю чи збір на обов'язкове держав не пенсійне страхування та в нески на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння, нарахування і сплати пен і та штрафних санкцій, що заст осовуються до платників пода тків контролюючими органами , у тому числі за порушення у с фері зовнішньоекономічної д іяльності, та визначає проце дуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 за значеного Закону, податкове зобов'язання платника податк ів, нараховане контролюючим органом відповідно до пункті в 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, в важається узгодженим у день отримання платником податкі в податкового повідомлення, за винятком випадків, визнач ених підпунктом 5.2.2 цього пунк ту.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 За кону, у разі коли платник пода тків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання аб о прийняв будь-яке інше рішен ня, що суперечить законодавс тву з питань оподаткування а бо виходить за межі його комп етенції, встановленої законо м, такий платник податків має право звернутися до контрол юючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка п одається у письмовій формі т а може супроводжуватися доку ментами, розрахунками та док азами, які платник податків в важає за потрібне надати.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 За кону, з урахуванням строків д авності платник податків має право оскаржити до суду ріше ння контролюючого органу про нарахування податкового зоб ов'язання у будь-який момент п ісля отримання відповідного податкового повідомлення.

Судом встановлено, що подат кове повідомлення - рішення від 19 березня 2010 року №0008441740/0 відп овідачу не вручено у зв' язк у із незнаходженням його за а дресою, тому воно було розміщ ено на дошці оголошень, про що свідчить акт про неможливіс ть вручення податкового пові домлення - рішення платнику податків від 19.03.2010 року №1-19-014-15, в с удовому порядку не оскаржено .

Відповідно до пп. «в» пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», у разі визначен ня податкового зобов'язання контролюючим органом за підс тавами, зазначеними у підпун ктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зо бов'язаний погасити нарахова ну суму податкового зобов'яз ання протягом десяти календа рних днів від дня отримання п одаткового повідомлення, крі м випадків коли протягом так ого строку такий платник под атків розпочинає процедуру а пеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 за значеного Закону передбачен о, що узгоджена сума податков ого зобов'язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

Згідно довідки розрахункі в з бюджетом, станом на 16.06.2010 рок у у відповідача рахується за боргованість на загальну сум у 332589,84 грн., у тому числі недоїмк а у розмірі 325653,84 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 693 6,00 грн.

Відповідачу була відправл ена перша податкова вимога т а друга податкова вимога.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов'язання в установл ені строки, податковий орган надсилає такому платнику по датків податкові вимоги.

Таким чином, заходи, прийнят і податковим органом щодо ст ягнення податкового боргу, н е призвели до їх погашення, ст роки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до пі дпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», про що свідчать матеріл и справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Добропільської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю «Золота криниц я» про стягнення податкового боргу по податку з доходів фі зичних осіб - задовольнити.

Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Золот а криниця» (85018, Донецька област ь, Добропільській район, с. Зол отий колодязь, вул. Леніна, 38, ко д ЄДРПОУ 30886652) суму податкової з аборгованості з податку з до ходів фізичних осіб у розмір і 332538,00 грн. до місцевого бюджету р/р 33211800700230, ЄДРПОУ 34686542, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 16 червн я 2010 року в присутності предст авника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 18 червня 2010 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.