Ухвала

від 06.01.2022 по справі 991/8853/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8853/21

Провадження 1-кс/991/8991/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 23.11.2021 р. за № 3348 про закриття кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 р., в якій просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 р. розглянути та вирішити у порядок та строки, встановлені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2021 р. за № 3348 про закриття кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 р.

Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскаржені такірішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до КК України, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для повернення даної скарги / відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 11 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5