Рішення

від 21.12.2021 по справі 200/11570/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. Справа№200/11570/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., за участю:

секретаря Перерви Д.В.,

представника відповідача Яковлевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовавтогаз до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/4903/0901 від 22.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Азовавтогаз звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/4903/0901 від 22.04.2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 25.03.2021 року по 02.04.2021 року посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області проведено фактичну перевірку ТОВ Азовавтогаз з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, про що складено акт від 05.04.2021 року № 3369/05-99-19-09 про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обліку пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000/4903/0901 від 22.04.2021 року, відповідно до якого сума штрафних (фінансових) санкцій, покладена на ТОВ Азовавтогаз складає 271 000,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження ТОВ Азовавтогаз відмовлено в задоволенні скарги, податкове повідомлення-рішення № 000/4903/0901 від 22.04.2021 року - залишено без змін.

Позивач вказує, що жодних фактичних підстав у наказі про проведення фактичної перевірки позивача та в самому акті не наведено, оскільки відповідно до пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тому вважає належними підставами проведення фактичної перевірки, визначеними пп. 80.2.5 п.80.2ст.80 ПК України, є фактична наявність зазначених у цих пунктах підстав та відображення цих підстав у наказі про проведення перевірки

Жодних фактичних підстав у наказі про проведення фактичної перевірки позивача та в самому акті не наведено, тому, на думку позивача, посилання як на підставу проведення перевірки на здійснення функцій не може вважатись належним обґрунтуванням проведення фактичної перевірки позивача. Тому вважає, що фактична перевірка позивача у березні-квітні 2021 року була проведена неправомірно, через що спірне повідомлення- рішення, прийняте за наслідками такої неправомірної перевірки, також є неправомірним.

Стосовно суті застосованої відповідальності позивач зазначив, що штрафна санкція у сумі 271000,00 грн. накладена на ТОВ Азовавтогаз за неподання та несвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального. Відповідно до змісту Акту позивачем не було своєчасно надано 89 електронних документів, та не подано 182 електронних документів., а відповідно до п. 128-1.3. ст. 128-1 ПК України санкція у розмірі 1000,00 грн. передбачена за кожний неподаний електронний документ.

Оскільки зі змісту акту та додатку № 4 до нього випливає, що позивачем 89 електронних документа були подані, але з порушенням встановленого строку, розрахунок штрафної санкції з боку відповідача не є коректним, а відтак податкове повідомлення-рішення № 000/4903/0901 від 22.04.2021 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

З наведених підстав позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 000/4903/0901 від 22.04.2021 року.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 27 вересня 2021 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому порядку інформації про порушення вимог законодавства

Перед початком фактичної перевірки АГЗС ТОВ Азовавтогаз (код ЄДРПОУ 40410121) за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 6 посадовими особами ГУ ДПС було дотримано вимоги ст. 81 ПК України, 25.03.2021 о 14.16 год. директору ТОВ Азовавтогаз ОСОБА_1 були пред`явлені службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС, направлення на проведення фактичної перевірки від 24.03.2021 № 624, 622, 623 , та було вручено копію наказу № 501-п від 24.03.2021 р. про що ОСОБА_1 особисто розписався у направленнях № 624,622,623 на перевірку.

25.03.2021 по 02.04.2021 року ГУ ДПС у Донецькій області, відповідно до наказу №501-п від 24.03.2021 та направлень на перевірку №622,623,624 від 24.03.2021 року, було розпочато проведення фактичної перевірки ТОВ Азовавтогаз`з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

В ході перевірки встановлено порушення абзацу 1 , абзацу 5 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального на акцизному складі, а саме до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику не було своєчасно подано 89 електронних документа та не подано 89 електронних документа та не надано 182 електронних документа за формою j 0210401 Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу отримання (відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального №1010238, які містять дані фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на акцизному складі.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 05.04.2021 № 3369/05-99-19-09. Керівник ТОВ Азовавтогаз 05.04.2021 року підписав та отримав екземпляр акту про, що свідчить його особистий підпис в акті перевірки. Від письмових пояснень ОСОБА_2 відмовилась.

Згідно з п. 128-1.3 ст.128-1 ПК України визначено, незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

ТОВ Азовавтогаз станом на звітну добу не подано 271 електронний документ до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

За висновками акта фактичної перевірки були прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № 000/4903/0901 від 22.04.2021 р.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, тому просив суд відмовити ТОВ Азовавтогаз в задоволенні позову в повному обсязі.

До жодного судового засідання представник позивача не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила у його задоволенні відмовити.

Також представник відповідача просила вирішити питання про залишення позову без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем встановленого законом строку звернення до суду. Зазначила, що зі змісту хвали про відкриття провадження у справі від 10.09.2021 вбачається, що позивач ТОВ Азовавтогаз 07.09.2021 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2021 року №000/4903/0901

При цьому на податкове повідомлення-рішення від 22.04.2021 року №000/4903/0901 Позивачем до Комісії з питань розгляду скарг Державної податкової служби України направлено скаргу від 14.05.2021року, яка була розглянута та прийнято рішення від 29.07.2021 № 17451/6/99-00-06-03-01-06, яким податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення. За даними які містяться в інформаційній системі ГУ ДПС у Донецькій області рішення про результати розгляду скарги від 07.09.2020 №27156/6/99-00-06-02-06-06 було отримано платником 05.08.2021 року. Тому вважає, що позивачем було пропущено строк на судове оскарження податкового повідомлення рішення від 22.04.2021 року №000/4903/0901 встановлений п. 56.19 ст. 56 ПК України.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

25.03.2021 по 02.04.2021 року ГУ ДПС у Донецькій області, відповідно до наказу №501-п від 24.03.2021 та направлень на перевірку №622,623,624 від 24.03.2021 року, було розпочато проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС ТОВ Азовавтогаз (код ЄДРПОУ40410121)

За перевірений період за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 6, 02.04.2020 зареєстровано акцизний склад №1010238 (Додаток 2 до акту перевірки Витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового №3786 від 12.07.2019 ТОВ Азовавтогаз , на якому здійснюється роздрібна торгівля пальним.

Розпорядником акцизного складу №1010238 ТОВ Азовавтогаз зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників на введеному в експлуатацію резервуарі довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри за формою J0210301 №16777063 від 02.04.2020 (Додаток 3 до акту перевірки).

В ході перевірки встановлено порушення абзацу 1 , абзацу 5 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального на акцизному складі, а саме до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику не було своєчасно подано 89 електронних документа та не подано 89 електронних документа та не надано 182 електронних документа за формою j 0210401 Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу отримання (відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального №1010238 які містять дані фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на акцизному складі за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 6.

До акту перевірки доданий додаток №4 Відомість щодо ненадання та несвоєчасного надання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального 1010238 ТОВ "Азовавтогаз", у якому зазначається звітна доба подання електронних документів по кожному випадку.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 05.04.2021 № 3369/05-99-19-09 (далі - акт № 3369), за висновками якого були прийняті податкові повідомлення-рішення № 4902/05-99-0704 від 22.04.2021 р. та № 000/4903/0901 від 22.04.2021 р., які були спрямовані на податкову адресу ТОВ Азовавтогаз листом ГУ ДПС у Донецькій області № 4265/5/05-99-09-01-16 від 22.04.2021 та були фактично отримані підприємством 27.04.2021 року.

Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням №000/4903/0901 від 22.04.2021 року, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для проведення перевірки, а також неправомірним розрахунком застосованих санкцій, які нараховані, в тому числі, за фактами несвоєчасного подання електронних документів, тоді як , на думку позивача, санкції застосовуються лише за фактом неподання електронних документів взагалі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає про таке.

Стосовно доводів відповідача про пропуск строку звернення з цим позовом суд зазначає, що матеріали позову були відправлені позивачем поштою 03.09.2021 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті (а.с.17). Тому, отримавши 05.08.2021 року рішення про результати розгляду скарги від 07.09.2020 №27156/6/99-00-06-02-06-06 та звернувшись до суду 03.09.2021 року позивач не пропустив строк звернення.

Щодо суті спору суд вказує, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1). Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3. пункту 75.1).

Відповідно підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Наявність у тексті вказаної норми сполучення а також свідчить про виділення законодавцем самостійної підстави для проведення фактичної перевірки, а саме - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Дослідивши наказ ГУ ДПС у Донецькій області від 24.03.2021 року №501-п про проведення фактичної перевірки, суд встановив, що його видано, зокрема, на підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Функції контролюючих органів визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України. Зокрема, вони здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Проведена відповідачем фактична перевірка в повному обсязі відповідає функціям податкового органу.

Отже здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Відтак підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки позивача, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, яка не передбачає наявності у контролюючого органу інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18, від 5 листопада 2018 року у справі №803/988/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4766/17, від 22 травня 2018 року у справі №810/1394/16.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про відсутність у податкового органу права на проведення перевірки, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення з цих підстав скасуванню не підлягає.

Стосовно суті виявлено відповідачем порушення суд дійшов таких висновків.

Відповідно абз.1 п.230-1,3 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.( абз.3 п.230-1.3 ст. 230-1 ПК України).

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. ( абз.10 п.230-1.3 ст. 230-1 ПК України).

Згідно з п. 128-1.3 ст.128-1 ПК України визначено, незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Наведена норма п. 128-1.3 ст.128-1 ПК України містить юридичний склад правопорушення, яке тягне накладання штрафу в розмірі 1000 гривень, а саме незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів. Отже інше тлумачення вказаної норми, наведене позивачем, як застосування штрафу лише за неподаний документ, з виключенням фактів несвоєчасного подання, не відповідає змісту закону.

Оскільки перевіркою встановлено, що ТОВ Азовавтогаз станом на звітну добу не подано 271 електронний документ до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що позивачем не спростовано, спірним податковим повідомленням-рішенням №000/4903/0901 від 22.04.2021 року правомірно накладений штраф на відповідача в розмірі 271000 грн.

З наведених підстав суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, які задоволенню не підлягають.

За приписами статті 139 КАС України через відмову у задоволенні позову сплачений позивачем судовий збір не підлягає розподілу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 262, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Азовавтогаз (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 6А, код ЄДРПОУ 40410121) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/4903/0901 від 22.04.2021 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 21 грудня 2021 року. Рішення складено у повному обсязі 31 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов