Рішення

від 05.01.2022 по справі 380/10896/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10896/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №380/10896/21 за позовом Акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №179/33-00-07-01 від 29.06.2021 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 616693,75 грн., в т.ч. 493355,00 грн. за податковим зобов`язанням та 123338,75 грн. за штрафними санкціями; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №180/33-00-07-01 від 29.06.2021 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 1670833,34 грн., в тому числі 1336666,67 грн. за податковим зобов`язанням та 334166,67 грн. за штрафними санкціями; стягнуто на користь Акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати у виді судового збору в сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 грн.

До закінчення судових дебатів представник відповідача заявив про подання доказів понесення витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення

28.12.2021 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в порядку, визначеному ст.ст. 143, 252 КАС України, у якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 173524,35 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Оскільки представник позивача у встановлений строк та у встановленому порядку подав заяву про відшкодування відповідних витрат та надав докази скерування заяви відповідачу, заперечень від відповідача у п`ятиденний строк не надійшло, суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом з`ясовано, що представник позивача на доказ понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подав до суду документи (копії):

- платіжне доручення №9992395565 від 24.12.2021 про перерахунок за правову допомогу згідно з договором 173524,35 грн.;

- довіреність на представництво інтересів №ГНГ-20/76 від 08.05.2020;

- акт наданої правової допомоги до додатку №13 від 29.06.2021 по справі №380/10896/21 до договору №АО-18/2 про надання правової допомоги від 02.07.2018.

Відповідно до акту наданої правової допомоги Адвокатське об`єднання ЛОВЕЙС надало, а Акціонерне товариство Концерн Галнафтогаз прийняло правову допомогу на загальну ціну (вартість) 173524,35 грн. (в т.ч. ПДВ), а саме:

- зустріч з клієнтом, отримання та аналіз документів, попередня консультація (2 год., вартість послуги/сума витрат з ПДВ - 9858,00 грн.);

- підготовка позову, аналіз законодавства та судової практики, збір та підготовка доказів та матеріалів для подачі в суд, підготовка відповіді на відзив, заяви про відшкодування витрат (9 год., вартість послуг/сума витрат з ПДВ - 44362,00 грн.);

- участь у судових засіданнях (1 год., вартість послуг/сума витрат з ПДВ - 4929,00 грн.);

- гонорар за позитивний результат згідно з п. 4 додатку 13 від 29.06.2021 до договору №АО/С-18/2 про надання правової допомоги від 02.07.2018 - 114376,35 грн.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З позиції суду розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним зі складністю спору та виконаним адвокатом обсягом робіт; витраченим часом, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом на репутацію позивача, публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 11.05.2018 у справі №910/8443/17.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі « Est/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Водночас, суд зважає на майновий характер позову та ціну позову, складність предмету позову, наявність репутаційних ризиків та публічного інтересу до справи.

Суд також звертає увагу на незначний обсяг поданих доказів.

Ба більше суд бере до уваги таке, гонорар адвоката відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару та порядок його сплати визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому при встановленні розміру гонорару враховуються: 1) складність справи; 2) кваліфікація і досвід адвоката; 3) фінансовий стан клієнта; 4) інші істотні обставини. З цього є лише одне законодавче обмеження: гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Більш деталізовними в означеному аспекті виглядають відповідні норми КАС України.

Слід наголосити на тому, що аналіз викладених норм законодавства дозволяє зробити висновок, що сплата гонорару допускається лише у випадку досягнення адвокатом позитивного результату для клієнта, який у даному випадку погодив це в договорі про надання правової допомоги та лише за умови настання для клієнта позитивного результату.

ВП ВС у постанові від 12 травня 2020 року по справі №904/4507/18, виходила з того, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання; чітко висловилася щодо законності існування гонорару успіху адвоката та наголосила на необхідності визначення сторонами саме розумних меж такого гонорару.

Таким чином, з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 20000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись приписами ст. ст. 2, 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 255, 294, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Заяву представника позивача - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз (82660, Львівська область, смт. Славське, вул. Івана Франка, 14А; ідентифікаційний код 31729918) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44045187) судові витрати у виді витрат на професійну правову допомогу адвоката в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.