Ухвала
від 10.01.2022 по справі 369/18030/21
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18030/21

Провадження №2/369/3113/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції та Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни про скасування рішення та відновлення права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції та Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57848247 від 26.04.2021 09:15:43, державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна, згідно з яким 21.04.2021 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41683932 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 квадратних метри, жилою площею 46,1 квадратних метрих за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції ЄДРПОУ 37356981 та відновлення становища, що існувало раніше, шляхом скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції ЄДРПОУ 37356981 та відновлення права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 квадратних метри, жилою площею 46,1 квадратних метри.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Частиною 6 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем в порушення ст. 175 ЦПК України не надано суду іпотечного договору № 33/334/1334/07-НВС від 15.08.2007, на підставі якого було передано в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установити у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

Згідно із абз. 3 п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн. * 0,4 = 908 грн. 00 коп.).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем надано квитанцію про сплату № 74643 від 21.12.2021 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Однак позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір, а саме:

1. скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57848247 від 26.04.2021 09:15:43, державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна, згідно з яким 21.04.2021 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 41683932 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 квадратних метри, жилою площею 46,1 квадратних метрих за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції ЄДРПОУ 37356981;

2. відновити становище, що існувало раніше, шляхом скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції ЄДРПОУ 37356981 та відновлення права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 квадратних метри, жилою площею 46,1 квадратних метри.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції та Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни про скасування рішення та відновлення права - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко

Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено11.01.2022
Номер документу102450046
СудочинствоЦивільне
Сутьскасування рішення та відновлення права

Судовий реєстр по справі —369/18030/21

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 19.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Рішення від 21.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні