Ухвала

від 06.01.2022 по справі 712/13943/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/13943/21

Провадження №1-кс/712/6692/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №120201250310003428 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року слідчий СВЧеркаського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вЧеркаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 15.12.2021 близько 11 години 30 хвилин за адресою м. Черкаси, на розі вулиць Корольова та Сумгаїтської (об`єкт будівництва автосалону та центру обслуговування автомобілів, кадастровий номер: 7110136700:05:011:0012), під час виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правої гомілки, які згідно з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

По даному факту 15.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310003428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проведено обшук 15.12.2021 в період часу з 19 години 02 хвилини до 21 години 17 хвилин в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: м. Черкаси, на розі вулиць Корольова та Сумгаїтської (об`єкт будівництва автосалону та центру обслуговування автомобілів, кадастровий номер: 7110136700:05:011:0012),замовником якогоявляється ТОВ«ОПТТЕХСЕРВІС»,де виявлено таопечатано:металеву раму,2двохтаврові балки,5двохтаврових балок,металевий каркасчервоного кольору,транспортний засібмарки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 ,маніпулятор жовто-червоногокольору д.н.з. НОМЕР_2 ,трактор жовтогокольору марки«Volvo»без ДНЗ,двохтаврову металевубалку,металеву люльку,ключі від воріт об`єкту будівництва, 3 змиви з речовиною бурого кольору; а також речі: одну пару кросівок коричневого кольору, футболку синього кольору, які належать ОСОБА_5 .

16.12.2021 дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене та опечатане майно в ході проведення обшуку 15.12.2021 в період часу з 19 год. 02 хв. до 21 год.17 хв. за адресою: м. Черкаси, вул.Корольова та Сумгаїтська, а саме: на металеву раму,2двохтаврові балки,5двохтаврових балок,металевий каркасчервоного кольору,транспортний засібмарки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 ,маніпулятор жовто-червоногокольору д.н.з. НОМЕР_2 ,трактор жовтогокольору марки«Volvo»без ДНЗ,двохтаврову металевубалку,металеву люльку,ключі від воріт об`єкту будівництва, 3 змиви з речовиною бурого кольору; а також речі: одну пару кросівок коричневого кольору, футболку синього кольору, які належать ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12021250310003428 внесені до вказаного реєстру 15.12.2021 за фабулою: «до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 15.12.2021 близько 11 години 30 хвилин за адресою м. Черкаси, на розі вулиць Корольова та Сумгаїтської (об`єкт будівництва автосалону та центру обслуговування автомобілів, кадастровий номер: 7110136700:05:011:0012), під час виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правої гомілки, які згідно з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.»- правова кваліфікація ч.2 ст. 272 КПК України.

15 грудня 2021 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до постановлення ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: м. Черкаси, на розі вулиць Корольова та Сумгаїтської (об`єкт будівництва автосалону та центру обслуговування автомобілів, кадастровий номер: 7110136700:05:011:0012),замовником якогоявляється ТОВ«ОПТТЕХСЕРВІС»,де виявленота опечатано:металеву раму,2двохтаврові балки,5двохтаврових балок,металевий каркасчервоного кольору,транспортний засібмарки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1 ,маніпулятор жовто-червоногокольору д.н.з. НОМЕР_2 ,трактор жовтогокольору марки«Volvo»без ДНЗ,двохтаврову металевубалку,металеву люльку,ключі від воріт об`єкту будівництва, 3 змиви з речовиною бурого кольору; а також речі: одну пару кросівок коричневого кольору, футболку синього кольору, які належать ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчогосудді Соснівськогорайонного судум.Черкасивід 20грудня 2021року у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, на розі вулиць Корольова та Сумгаїтської (об`єкт будівництва автосалону та центру обслуговування автомобілів, кадастровий номер: 7110136700:05:011:0012),замовником якогоявляється ТОВ«ОПТТЕХСЕРВІС»,в рамках кримінального провадження № 120201250310003428 відмовлено.

За таких обставин, дане вилучене майно є недопустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому подальше накладення арешту на це майно, навіть за умови визнання його речовим доказом постановою слідчого, не матиме жодного значення, оскільки буде визнано недопустимим доказом у справі.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174,369 - 372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВЧеркаського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вЧеркаській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Черкаськоговідділу Черкаськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні№120201250310003428від 15.12.2021року заознаками кримінальногоправопорушення ,передбаченого ч.2ст.272КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1