Рішення

від 29.06.2010 по справі 2/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 2/42.

За позовом Приватного пі дприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерно го товариства "Чернівецький міський молочний завод"

про стягнення боргу - 27620,17 грн .

Суддя Скрипничук Iван Ва сильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - Унгурян О.В. , довіреність № 21 від 10.02.2010

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, (ідент .код НОМЕР_1) звернувся з по зовом до відкритого акціонер ного товариства "Чернівецьки й міський молочний завод" (код 00447862) про стягнення 27620,17 грн., з яки х 15000 грн. - основний борг, 12620,17 грн. - штраф.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що умови договору № 52 в ід 09.07.2008 ним виконані в повному обсязі, проте відповідач опл атив роботи частково. Крім то го, відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 договору № 52 за простр очення в проведенні повних р озрахунків замовник (ВАТ "Чер нівецький міський молокозав од") виплачує виконавцю (п/п О СОБА_1) штраф у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за день від загальної суми вико наних робіт (послуг), що згідно поданого розрахунку станови ть 12620,17 грн.

У процесі розгляду справи п озивач в порядку, встановлен ому ст. 22 ГПК України, звернувс я із заявою про зміну позовни х вимог, а саме: стягнути з від повідача 15000 грн. заборгованос ті, 3156,36 грн. пені та 3030 грн. інфляц ійних.

Відповідач позовні вимоги вважає необгрунтованими та просить суд застосувати стро к позовної давності щодо стя гнення неустойки.

Ухвалою суду від 15.06.2010 розгля д справи відкладено на 29.06.2010.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши законода вство, що регулює спірні прав овідносини між сторонами, су д дійшов висновку, що позов пі длягає задоволенню частково з урахуванням заяв позивача про уточнення позовних вимо г та відповідача про застосу вання строку позовної давнос ті щодо стягнення неустойки.

Так, 09 липня 2008 року між п/п О СОБА_1 та ВАТ „Чернівецький міський молочний завод" було укладено договір № 52, відпові дно до умов якого позивач взя в на себе зобов'язання провес ти демонтаж, монтаж технолог ічного обладнання, трубопров одів, запірної арматури, згід но локального кошторису 2-1-1 ві д 09.07.08, а відповідач - своєчасно прийняти та оплатити роботу в сумі 59974,80 грн.

Підпунктом 2.2 розділу 2 даног о договору сторони визначили порядок оплати, а саме: передо плата 50% до початку виконання робіт та 50 % після підписання а ктів виконаних робіт.

12 жовтня 2008 р. сторонами було п ідписано акт №52 приймання вик онаних підрядних робіт, що пі дтверджує виконання п/п ОСО БА_1 своїх обов'язків по дого вору №52 від 09.07.08р. у повному обся зі. Отже, ВАТ „Чернівецький мі ський молочний завод" повинн о було остаточно розрахувати сь за виконані роботи 13 жовтня 2008 року.

За виконані послуги відпов ідач розрахувався частково, а саме в розмірі 44974, 80 грн., що під тверджується банківськими в иписками та актом звірки від 31.10.2009 р.

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем становить 15000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Отже, борг у сумі 15000 грн. підля гає задоволенню у повній сум і

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, у зв' язку з чим позивачем правомірно н араховано відповідачу інфля ційні згідно наданого розрух унку у сумі 3030 грн.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення пені в розмірі 3156,36 грн ., відповідно до заяви про змін у позовних вимог, суд вважає, щ о в цій частині слід відмовит и з огляду на наступне. Поруше ння зобов"язань є підставою д ля засосування господарськи х санкцій, передбачених Госп одарським кодексом України. Однак, суд дійшов висновку, що порядок застосування штрафн их санкцій, визначений ч.6 ст 232 ГКУ, передбачає, що нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов"язан ня, якщо інше не всановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов"язання моло б ути виконано. У даному випадк у нарахування штрафних санкц ій припиняється 13.04.2009, тобто чер ез шість місяців з моменту пі дписання акту виконаних робі т.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про змін у позовних вимог задовольнит и.

2. Заяву відповідача про зас тосування строку позовної да вності щодо стягнення неусто йки задовольнити.

3. Позов задовольнити частко во.

4. Стягнути з ВАТ „Чернівець кий міський молочний завод", м . Чернівці, вул. Коломийська, 9Г , (р/р 260063236501 в АБ „Енергобанк" у м.К иєві, МФО 300272, код ЄДРПОУ 00447862) на к ористь приватного підприємц я ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден т. код НОМЕР_1, (р/р НОМЕР_2 в ЧФ „Приватбанк" м. Чернівці , МФО 356282) борг у сумі 15000 грн., інфля ційні у сумі 3030 грн., державне м ито у сумі 180,30 грн., витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 200,84 грн.

Суддя І.В. Скрипничук