Рішення

від 06.03.2007 по справі 2-230/2007р.

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ                                            2-

230 /2007 р.  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Сумський районний суд Сумської

області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, третя особа: комунальне підприємство

"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права

власності на об"єкт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що він дізнався з

оголошення в газеті про проведення аукціону з продажу майна, що знаходиться на

балансі Стецьківської сільської ради. 5 листопада 2004 року ним було

перераховано на рахунок філії "Сумський аукціонний центр" внесок в

сумі 17 гривень та гарантійний внесок 10 % від початкової вартості майна в сумі

626 гривень. Згідно протоколу проведення аукціону лот № 3 від 8 листопада 2004

року його було визнано переможцем торгів і таким чином йому було надано право

на придбання об"єкту продажу, в результаті чого між власником майна Стецьківською

сільською радою та  позивачем було

укладено договір від 10 листопада 2004 року, про купівлю продаж нежитлового

приміщення бані. Договором купівлі -продажу нежитлового приміщення бані від 10

листопада 2004 року, передбачалось, що покупець зобов2язаний внести 6260,00

гривень протягом 30 календарних днів з моменту переходу права власності на

об"єкт, при цьому зараховується кошти в сумі 626, 00 гривень внесених

покупцем на рахунок організатора торгів до проведення аукціону та згідно

договору кошти а сумі 5634 ,00 гривень позивачем була перерахована 1 грудня

2004 року. Таким чином зобов"язання

щодо оплати по договору позивачем були виконані своєчасно і в повному обсязі.

Але позивач не має змоги провести нотаріальне посвідчення, оскільки технічної

документації на проданий об"єкт ( баню) Стеціьківська сільська рада не

має, в  наявності документом, що

підтверджує право власності на цей об"єкт був лише акт прийому- передачі

основних засобів нематеріальних активів укладений між КСП Горького та

Стецьківською сільською радою. Тому просив постановити рішення, яким визнати

його таким , що набув права власності на будівлю, згідно договору укладеного

між ним та Стецьківською сільською радою.

В

судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. г

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача

надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх

представника, проти позову не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від них надійшла

письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти

позову не заперечували.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги

обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 655, 620 ЦК

України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає

або зобов'язується передати майно{ товар) у власність другій стороні {

покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно( товар) і сплатити

за нього певну грошову суму. У разі невиконання боржником обов'язку передати

кредиторові у^ власність або у користування річ, визначену індивідуальними

ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її

передання відповідно до умов зобов'язання. і

Судом

встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що позивач дізнався з оголошення в

газеті про проведення аукціону з продажу майна, що знаходиться на балансі

Стецьківської сільської ради. 5 листопада 2004 року ним було перераховано на

рахунок філії "Сумський аукціонний центр" внесок в сумі 17 гривень та

гарантійний внесок 10 % від початкової вартості майна в сумі 626 гривень.

Згідно протоколу проведення аукціону лот № 3 від 8 листопада 2004 року його

було визнано переможцем торгів і таким чином йому було надано право на

придбання об'єкту продажу, в результаті чого між власником майна Стецьківською

сільською радою та позивачем було укладено договір від 10 листопада 2004 року,

про купівлю продаж нежитлового приміщення лазні. Договором купівлі -продажу

нежитлового приміщення лазні від 10 листопада 2004 року, передбачалось, що

покупець зобов'язаний внести 6260,00 гривень протягом ЗО календарних днів з

моменту переходу права власності на об'єкт, при цьому зараховується кошти в

сумі 626,00 гривень, внесених покупцем на рахунок організатора торгів до

проведення аукціону та згідно договору кошти а сумі 5634 ,00 гривень позивачем

була перерахована 1 грудня 2004 року. Таким чином, зобов'язання щодо оплати по

договору позивачем були виконані своєчасно і в повному обсязі. Але позивач не

має змоги провести нотаріальне посвідчення, оскільки технічної документації на

проданий об'єкт (лазні) Стеціьківська сільська рада не .має, документом, що

підтверджує право власності на цей об'єкт був лише акт прийому - передачі

основних засобів нематеріальних активів укладений між КСП Горького та

Стецьківською сільською радою.

Таким чином, позивач надав суду безперечні докази того,

що ним сплачена визначена договором купівлі - продажу грошова сума, тому вимоги

позивача підлягають задоволенню.

За таких

обставин вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.213, 214, 215

ЦПК України, ст. ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність",

суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що набув права власності на

будівлю, згідно договору укладеного між ним та Стецьківською сільською радою

від 10 листопада 2004 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути

подано/, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення руду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну

скаргу не було подано.