Ухвала

від 30.12.2021 по справі 757/68629/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68629/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданихвобґрунтуванняматеріалів вбачається,що У провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021100060000128 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «ШВЕРІН» укладено договір № 3076 про передачу, на строк до 28.10.2022, майна територіальної громади м. Києва в оренду, а саме нежитлової будівлі за поштовою адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі КП ВО Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо».

Разом з цим, у період з 12.11.2020 по теперішній час різними невстановленими особами вчиняються протиправні дії щодо самовільного захоплення наведеної вище будівлі, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

У свою чергу, зазначені вище невстановлені особи, на підтвердження нібито правомірності своїх дій, надають різні документи (договори купівлі-продажу між різними підприємствами), які свідчать про нібито перебування нежитлового приміщення, яке належить територіальній громаді м. Києва у приватній власності.

Разом з цим, указані протиправні дії відносно нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності є лише одним з чисельних епізодів злочинної діяльності зазначених осіб, які за попередньою змовою, здійснюють незаконне оформлення прав власності на чуже нерухоме майно, шляхом підробки документів про право власності, яке в подальшому оформлюються ними за підконтрольними підприємствами та фізичними особами, такими як: ТОВ «КАРГОНІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 38992911), ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 38995095), ТОВ «РОСТ-ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 39108496), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГО «ТРУХАНІВ ГАЙ» (код ЄДРПОУ 43978616), ІНСПІРЕЙШН ОСОБА_6 (країна реєстрації Панама), ТОВ «ЕКОГАРАНТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39105668), ОСОБА_7 , ГО «ЧИСТИЙ БЕРЕГ ТРУХАНІВ» (код ЄДРПОУ 44089601), ТОВ «ТРЕЙД ПРОТЕКШЕН» (код ЄДРПОУ 38994568), ТОВ «СТОЛИЦЯ-21» (код ЄДРПОУ 39317567), ТОВ «ЕДЕМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39332522), ТОВ «ОРДЕР ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44122266), ПП «ІНТЕРТОРГ-2009» (код ЄДРПОУ 36516742), ТОВ «ПРОСТОЗЕМ» (код ЄДРПОУ 42931300), ТОВ «ДЕ-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 33880538), ТОВ «ТРАНСШЛЯХ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37855353), ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ СЕРВІС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39189800), ОСОБА_8 , ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 38732094), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «АКВАБУД ЕКО» (код ЄДРПОУ 38778673), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ «АРМОРГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 39105558).

На теперішній час виявлено щонайменше чотири факти незаконного привласнення права власності на чужі об`єкти нерухомого майна, переважно такого, що належить територіальній громаді м. Києва, а саме:

- нежитлова будівля по АДРЕСА_1 ;

- нежитлові будівлі по АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_4 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_5 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_6 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_7 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_8 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_9 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_10 ;

- нежитлова будівля по АДРЕСА_11 ;

- нежитлова будівля по вул. Азербайджанській, 8Г;

- нежитлова будівля по Брест-Литовському шосе, 21А;

- нежитлова будівля по вулиці Академіка Філатова, 5;

- земельна ділянка кадастровий номер 3221284000:04:013:0087;

- земельна ділянка кадастровий номер 3221284000:04:013:0001.

У серпні 2015 року зловмисники через підконтрольні ними ТОВ «Трейд Протекшн» та ТОВ «Трейд інвест сервіс компані» звернулись із позовом до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» та ОСОБА_13 в якому просило стягнути борг за договором цільової позики та визнати за ТОВ «Трейд Інвест Сервіс Компані» право власності на нежитлову будівлю у м. Києві по вулиці Академіка Філатова 5, (літ «А»), загальною площею 53,9 кв.м., визнати за ТОВ «Трейд Протекшен» право власності на земельні ділянки у Київській області, Броварському районі на території Княжицької сільської ради - кадастровий номер 3221284000:04:013:0087, загальною площею 0,23 га з цільовим призначенням для розміщення комплексів автосервісного обслуговування з АЗС; кадастровий номер 3221284000:04:013:0001, загальною площею 0,7998 га з цільовим призначенням для розміщення комплексів автосервісного обслуговування з АЗС.

У подальшому, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2015 у справі № 760/12849/15-ц позовні вимоги ТОВ «Трейд Протекшн» та ТОВ «Трейд інвест сервіс компані» до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» та ОСОБА_13 задоволено позовні вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи той факт, що учасниками зазначених судових відносин виступають одні й ті самі підприємства та фізичні особи, а обставини описані у рішенні не містять підтверджень походження нерухомого майна, високоймовірно, що право власності на таке майно за ТОВ «Трейд Протекшн» та ТОВ «Трейд інвест сервіс компані» визнано протиправно, в результаті подачі до суду заздалегідь виготовлених документів, які мають явні ознаки підробки та містять у собі недостовірну інформацію, як це було у попередньо описаних злочинних епізодах.

Разом з цим, ТОВ «Трейд інвест сервіс компані» (код ЄДРПОУ 39189800) з метою ускладнення повернення нежитлової будівлі у м. Києві по вулиці Академіка Філатова 5, (літ «А»), загальною площею 53,9 кв.м. дійсним власникам, здійснює її продаж у двох частках 13.11.2015 на користь ТОВ «АКВАБУД ЕКО» (код ЄДРПОУ 38778673).

ТОВ «АКВАБУД ЕКО» (код ЄДРПОУ 38778673), в свою чергу, 09.10.2017 та 10.10.2017 здійснює продаж всіх двох часток указаної будівлі, на користь ОСОБА_9 .

24.10.2017 та 27.10.2017 ОСОБА_9 здійснює продаж всіх двох часток указаної будівлі, на користь ОСОБА_10 .

14.02.2018 ОСОБА_10 відчужив нежитлове приміщення на користь ПП «ІНТЕРТОРГ-2009» (код ЄДРПОУ 36516742).

29.12.2021 слідчим винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_12 , за кадастровим номером 8000000000:79:061:0117.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:79:061:0117 перебуває у комунальній власності.

Рішенням КМР земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_12 передана в оренду ПП «Інтерторг-2009».

29.12.2021 року слідчим було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_12 , з метою проведення огляду місця події. Під час проведення слідчої дії було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться земельна ділянка, що огороджена парканом. Згідно паспорту об`єкту за адресою: АДРЕСА_12 , здійснюється реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями. Проте, через частково відкриті ворота видно, що будь-які капітальні споруди на вказаній земельній ділянці відсутні.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_12 , за кадастровим номером 8000000000:79:061:0117, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва та орендується ПП «ІНТЕРТОРГ-2009» (код ЄДРПОУ 36516742) та заборонити особі, у володінні та користуванні якої перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1