Рішення

від 29.12.2021 по справі 325/1429/20

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/325/25/2021

325/1429/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Мелітопольської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Новенської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права та припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати як незаконне розпорядження голови Приазовської РДА № 98 від 10 квітня 2018 року Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182, запис про реєстрацію речового права № 26409130 від 25 травня 2018 року; припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182.

Позов обґрунтований тим, що з 18.07.2014 у власності позивача перебуває земельна ділянка площею 43,7406 га для ведення особистого селянського господарства на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки 2324555100:05:002:0170, номер запису про речове право в державному реєстрі прав 6407687. Представник позивача 03.12.2019 зі слів слідчого у кримінальному провадженні № 42014080330000009 дізнався, що на належну ОСОБА_1 земельну ділянку здійснюється оформлення права власності ОСОБА_2 .. Із даних Публічної кадастрової карти України було встановлено, що частина належної позивачу земельної ділянки передана у власність ОСОБА_2 .. Новенською сільською радою 25 травня 2018 року здійснена реєстрація права власності (номер запису 26409130) на земельну ділянку з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182. Підставою для державної реєстрації земельної ділянки стало розпорядження голови Приазовської РДА, яке вважають незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 є частиною належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170, що підтверджується витягами з ДЗК та Технічним звітом щодо порівняння меж земельних ділянок. Крім того, даними Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України, підтверджено, що право власності позивача на момент реєстрації права відповідачем, вже було зареєстроване на ту ж земельну ділянку, що також підтверджується відмовою Приазовської РДА ОСОБА_2 в реєстрації права на земельну ділянку у зв`язку з накладенням його земельної ділянки на земельну ділянку позивача. Крім того на момент реєстрації права відповідача, були наявні обтяження речових прав на нерухоме майно, так як 23.01.2015 слідчим суддею накладений арешт земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170, який скасовано тільки 03 грудня 2019 року. На підставі викладеного, вважає, що право відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку підлягає припиненню на підставі ст.ст. 346, 378, 393 ЦК України та ст..140 ЗК України.

Ухвалою Приазовського районного суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

01 грудня 2020 року від відповідача - виконавчого комітету Новенської сільської ради надійшов відзив, в якому наведені заперечення щодо позовних вимог. Вказано, що виконавчий комітет Новенської сільської ради не є належним відповідачем у справі та не повинен відповідати за позовом ОСОБА_1 , керуючись ст..ст. 48, 49, 52, 178, 180 ЦПК України, бо ними не порушені права позивача. Саме розпорядженням голови Приазовської РДА прийнято рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , який і повинен бути відповідачем у справі. Також зазначено, що із 25.09.2018 року по теперішній час у Новенській сільській раді відсутній державний реєстратор, а внести інформацію до Державного реєстру речових прав може будь-який державний реєстратор. За таких підстав просив відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до нього, а також замінити неналежного відповідача, розглянути справу без їх участі.

Ухвалою Приазовського районного суду від 01 грудня 2020 року закрите підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою Приазовського районного суду від 24 грудня 2020 року відкладене судове засідання.

Ухвалою Приазовського районного суду від 19 січня 2021 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинене.

Ухвалою Приазовського районного суду від 17 лютого 2021 року відновлене провадження по справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта.

Ухвалою Приазовського районного суду від 11 березня 2021 року розгляд справи відкладений та витребувано документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Приазовського районного суду від 30 березня 2021 року оголошена перерва в судовому засіданні.

Ухвалою Приазовського районного суду від 20 квітня 2021 року розгляд справи відкладений та витребувано документи, необхідні для проведення експертизи.

26 квітня 2021 року надійшли витребувані судом документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Приазовського районного суду від 27 квітня 2021 року оголошена перерва в судовому засіданні.

Ухвалою Приазовського районного суду від 06 травня 2021 року провадження по справі зупинене на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 19 січня 2021 року.

03 листопада 2021 року надійшов висновок експерта.

Ухвалою Приазовського районного суду від 04 листопада 2021 року відновлене провадження по справі.

Ухвалою Приазовського районного суду від 29 листопада 2021 року замінено відповідача Приазовську райдержадміністрацію на її правонаступника Мелітопольську районну державну адміністрацію, відкладено розгляд справи.

Інших заяв та клопотань суду не надано.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача Мелітопольської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, рішення винести на розсуд суду.

Представник відповідача виконавчого комітету Новенської сільської ради у судове засідання не з`явився, у відзиві-запереченні зазначив розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно доказів наявних в матеріалах справи, а саме: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2306652172019 від 05.12.2019, земельна ділянка з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170 для ведення особистого селянського господарства площею 43,7406 га, розташована на території Приазовської селищної ради, Приазовський район, Запорізька область, власником є ОСОБА_1 , право якого зареєстроване в державному реєстрі прав 10.07.2014 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена 18.06.2014 ФОП ОСОБА_3 . Документом, що посвідчує право в інформації вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.07.2014 № НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2306652192019 від 05.12.2019, власником земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,29 га, на території Приазовської селищної ради, Приазовський район, Запорізька область, є ОСОБА_2 , право якого зареєстроване виконавчим комітетом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в державному реєстрі прав 25.05.2018 за № 26409130 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовленої ПП ОСОБА_4 .. Документи, які є підставою для виникнення права та, що посвідчує право, у витягу не вказані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка № 198129988 від 29.01.2020), в якій, крім вищенаведених відомостей, вказана підстава виникнення права власності - розпорядження Приазовської районної державної адміністрації № 98 від 10.04.2018 про виділення в натурі на (місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 та підстава внесення запису про право власності: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41378957 від 01.06.2018.

Крім того, зазначені документи містять також відомості про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 ОСОБА_2 на підставі договору оренди строком на 49 років, зареєстрованого 17.08.2018 комунальним підприємством Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації .

Судом з власної ініціативи не приймалось рішення щодо залучення третьою особою ОСОБА_5 із-за відсутності даних про цю особу (адреси, інших), а інші учасники справи відповідні дані не надали та клопотань про залучення третьої особи не заявлено.

Будь якої іншої інформації щодо наявності правовстановлюючих документів (державних актів, свідоцтв про право власності, сертифікатів на право, договорів про придбання чи інше) та час їх видання про набуття особами ( ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ) права на ці земельні ділянки суду не надано.

Згідно пояснювальної записки Технічного звіту щодо порівняння меж земельних ділянок сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_6 , складеного на замовлення сторони позивача земельна ділянка з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170 (площею 43,7406 га) дійсно має перетин із межами земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 (площею 7,29 га) за наданими представником позивача Ковальовим Д.В. координатами. Загальна площа перетину ділянок становить 7,2185 га та фактично ділянка площею 7,2900 входить до внутрішнього периметру ділянки площею 43,7406 га. Проекція меж земельних ділянок, отриманих за допомогою наданих Ковальовим Д.В. координат, на межі обох земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами на Публічній карті України вказує на їх тотожність.

До пояснювальної записки додані відповідні схеми розташування земельних ділянок.

Крім того, згідно відповіді Приазовської районної державної адміністрації від 22.03.2017 ОСОБА_2 , відповідач звертався до вказаного державного органу щодо виділення земельної частки (паю) в натурі на місцевості загальною площею 7,2900 га, кадастровий номер 2324555100:05:002:0182, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, йому було відмовлено з тієї причини, що при розгляді технічної документації стало відомо про накладення земельної ділянки одна на одну в публічній кадастровій карті України на земельну ділянку ОСОБА_1 , право власності на яку зареєстроване 18.07.2014. Відповідачу також повідомлено, що з приводу незаконного оформлення вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 , було відкрите кримінальне провадження на накладений арешт на земельну ділянку. Рекомендовано звернутися до суду для скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зняття накладеного арешту.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 42014080330000009, зареєстрованому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, накладено арешт, в тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170, площею 43,7406 га, шляхом заборони розпоряджатися нею ОСОБА_1 .. За змістом ухвали, судом було встановлено, що кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що службові особи відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області 10.07.2014 в порушення вимог земельного законодавства здійснили державну реєстрацію земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170, на підставі державних актів, в тому числі державного акту про право приватної власності на зазначену земельну ділянку серії ЯГ № 712600 від 11.04.2007, по якому відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-1806/2009 від 21.05.2009 та Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 2-484/2009, записи у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі скасовано.

03 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області зазначений вище арешт скасовано,у зв`язку з тим,що стороною обвинувачення недоведено про існування до цього часу потреби в накладенні арешту, хоча судове розслідування не закінчене (впродовж чотирьох років).

Якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу в разі, якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

За клопотанням представника позивача судом була призначена по справі судова земельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта, земельна ділянка з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170 (площею 43,7406 га) має перетин із межами земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 (площею 7,29 га). Загальна площа перетину земельних ділянок становить 7,2815 га. Фактично земельна ділянка, площею 7,2900 га входить до внутрішнього периметру земельної ділянки, площею 43,7406 га, а її контур на 99,88% всередині цієї ділянки. В свою чергу, відносно земельної ділянки за кадастровим номером 2324555100:05:002:0170 площа перетину у розмірі 7,2815 га із земельною ділянкою за кадастровим номером 2324555100:05:002:0182, що становить 16,65 % її загальної площі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, із досліджених судом доказів, в тому числі згідно висновку експерта, суд приходить до висновку що позивачем доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2324555100:05:002:0170 (площею 43,7406 га) дійсно має перетин із межами земельної ділянки з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 (площею 7,29 га).

Судом, встановлено, що підставою виникнення права власності на земельну ділянку у ОСОБА_2 стало, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка № 198129988 від 29.01.2020), розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 98 від 10.04.2018 про виділення в натурі на (місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 ..

Із досліджених судом доказів вбачається, що на час передачі спірної земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 , дана земельна ділянка не була вільною, перебувала у власності ОСОБА_8 , право власності якого на вказану земельну не було припинено, а тому передача у власність ОСОБА_2 спірної земельної ділянки було проведено з порушенням норм земельного законодавства, що порушує право позивача на володіння та користування його земельною ділянкою.

За положеннями частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги щодо скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 98 від 10.04.2018 року про виділення в натурі на (місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 , та скасувати даний правовий акт.

Відповідно до ст..393 ЗК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З наведеного вбачається, що законом передбачено три випадки в яких державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону, а саме скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За правилами ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Разом з тим, статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України регламентовано принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

В постанові від 24.06.2020 по справі № 202/7415/16-ц Верховний Суд зазначив зокрема, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Оскільки судом встановлено, що документи, на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію прав, а саме розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 98 від 10.04.2018 про виділення в натурі на (місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 скасовано, та захистити своє право власності в інший спосіб ніж судовий, позивач не може, а тому звернення позивача з позовною вимогою про скасування державної реєстрації за досліджених в судовому засіданні обставин справи, є належним способом захисту прав та законних інтересів позивача. А тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує, що згідно абз. 3 ч.3 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Верховний Суд в своїй постанові від 23.06.2020 в справі № 922/2589/19 зазначив, що з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; скасування державної реєстрації прав обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182, запис про реєстрацію речового права № 26409130 від 25 травня 2018 року.

Щодо заперечення виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району та визнання себе неналежним відповідачем , слід зазначити, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано .

Так, дійсно належними відповідачами у справах про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав є особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування державної реєстрації, зазначивши відповідачем як виконавчий комітет Новенської сільської ради Мелітопольського району, державним реєстратором якого було здійснено реєстрацію права власності та ОСОБА_2 , за яким було зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку.

Клопотань про виключення із кола учасників справи у справі виконавчий комітет Новенської сільської ради Мелітопольського району позивач та його представник не заявляли.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

А тому, суд погоджується з думкою представника відповідача виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району про те, що вони є неналежними відповідачами.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити державному реєстратору, що оскільки судом ухвалено рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, то таке у відповідності до вимог абз.2 ч.3 ст.26 Закону України Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є підставою для державного реєстратора для проведення державної реєстрації припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Щодо позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 суд приходить до наступного.

Статтею 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється уразі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5)викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10)конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Спеціальним законом Земельним кодексом України, що регулює земельні правовідносини передбачені вичерпні підстави припинення права власності на земельну ділянку передбачені (стаття 140 ЗК України),серед яких є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом, згідно ст..378 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що розпорядження голови Приазовської РДА № 98 від 10 квітня 2018 року Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 скасоване, а тому право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,2900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182 припиняється.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81-82, 89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Мелітопольської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Новенської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права та припинення права власності на земельну ділянку - задовольнити .

Скасувати розпорядження голови Приазовської РДА № 98 від 10 квітня 2018 року Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,2900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182, запис про реєстрацію речового права № 26409130 від 25 травня 2018 року.

Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,2900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2324555100:05:002:0182.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Дата складення повного судового рішення 10 січня 2022 року.

Суддя Г.А. Васильцова