Рішення

від 26.07.2006 по справі 6/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2006 р.

                    Справа № 6/120.

За позовом    Заступник прокурора Чернівецької області в

інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтобаз України”

за дорученням якої діє Чернівецька філія.

до

Закрите акціонерне товариство "Чернівціцукор"

про

стягнення коштів за неналежне виконання зобов"язань - 103927,70грн.

Суддя  Миронюк

Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Миронов С.І. - представник. Довіреність №

290/102 від 29.12.2005 р.         

відповідача не з'явився.          

в засіданні приймали участь  Швець О.А. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

 Заступник прокурора Чернівецької області

звернувся з позовом в інтересах Дочірньої компанії "Газ України" НАК

"Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії до закритого

акціонерного товариства "Чернівціцукор" м. Чернівці про стягнення

103927,70 грн., у тому числі 97153,83 грн. заборгованість по оплаті природного

газу, отриманого на підставі договорів від 03.10.2005 року № 2963 та від

30.12.2005 року № 2963, пені в сумі 4766,77 грн., три відсотки річних в сумі

750,89 грн. та інфляційні в сумі 1256,21 грн.

Позов мотивується тим, що в

порушення вимог пунктів 10,1, 10.2 розділу 10 і пункту П. З розділу 11 Правил

подачі та використання природного газу в народному господарстві України,

затверджених наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994 р. № 355 та

зареєстрованих в Мінюсті України 30.11.1994 за № 281/491, та пункту 5.1

договорів, відповідач не сплачує своєчасно кошти за спожитий природний газ,

внаслідок чого станом на день звернення з позовом заборгованість відповідача

перед позивачем складає 103927,70 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2006 р.

розгляд справи був відкладений на 08.07.2006 р. в зв'язку з неявкою

представника відповідача в судове засідання.

Розпорядженням голови

господарського суду від 04.07.2006 р. справу до розгляду передано судді

Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 08.07.2006 р.

розгляд справи був відкладений на 26.07.2006 р. в зв'язку з неявкою в судове

засідання представників сторін

26.07.2006 р. прокурор звернувся з

клопотанням про відмову від позову.

Позивач подав заяву в якій позовні

вимоги викладені в позовній заяві підтримав.

Відповідач явку свого представника

в судовому засіданні не забезпечив, однак, посилаючись на те, що в порушення

вимог статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурором подано

позов в інтересах суб'єкта господарювання, який не наділений повноваженнями

виконавчої влади і не відноситься до органів державної влади чи місцевого

самоврядування, просить позов залишити без розгляду на підставі пункту 1 статті

81 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши клопотання прокурора про відмову від позову та заяву позивача про

підтримання позовних вимог, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши

та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке

регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає

задоволенню враховуючи наступне.

Так, між позивачем та відповідачем

укладено договори №  2963 від 03.10 та

30.12. 2005 р., відповідно до якого позивач зобов'язався поставити природний

газ споживачу (відповідачу),  а

відповідач в свою чергу прийняти та своєчасно проводити оплату шляхом

перерахування на рахунок постачальника (позивача) вартості об'єму газу.

Однак, всупереч договірним

зобов'язанням та в порушення 10.1, 10.2 розділу 10 і пункту 11.3 розділу 11

Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України,

затверджених наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994 р. № 355 та

зареєстрованих в Мінюсті України 30.11.1994 р. за № 281/491 та пункту 5.1

договорів, відповідач своєчасно не сплатив кошти за спожитий газ.

За період з листопада 2005 р. по

травень 2006 року за відповідачем рахується заборгованість за отриманий

природній газ в сумі 97153,83 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу

України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій

обов'язок по оплаті отриманого природного газу, а тому з нього слід стягнути

борг в сумі 97153,83 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу

України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо

стягнення трьох відсотків річних в сумі 750,89 грн. та 1256,21 грн. інфляційних

є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем правомірно

нарахована пеня в сумі 4766,77 грн.

Ґрунтуючись на викладеному та

керуючись статтями 29, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного

товариства "Чернівціцукор" м. Чернівці вул. Хотинська, 4 (р/р

2600430019364, МФО 321637 в КАФТ ВА-банк код 32554359) на користь Чернівецької

філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтобаз України” м. Чернівці,

Проспект Незалежності, 96 (р/р 26004301826908 у Центральному відділенні

“Промінвестбанку” м. Чернівці, МФО 356163, код 22845873) 103927,70 грн., у тому

числі 97153,83 грн. заборгованість по оплаті природного газу, пені в сумі

4766,77 грн., три відсотки річних в сумі 750,89 грн. та інфляційні в сумі

1256,21 грн.,  1039,28 грн. державного

мита та вартість інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу

в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського

апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя                                             

С.О. Миронюк.