Ухвала

від 04.01.2022 по справі 200/12430/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

04 січня 2022 р. Справа №200/12430/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., в порядку письмового провадження розглянув заяву ДПС України щодо виправлення описки в рішенні у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК КОМФОРТ ГРУПП до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТПК КОМФОРТ ГРУПП звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2944345/37735986 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2021р.; визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2021 №37432/37735986/2; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові податкову накладну №24 від 02.07.2021 року, датою її первинної реєстрації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у вказаній адміністративній справі задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК КОМФОРТ ГРУПП до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2944345/37735986 від 04.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2021р року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 02.07.2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК КОМФОРТ ГРУПП , датою її первинної реєстрації. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

………………….. від уповноваженої особи ДПС України надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 29.11.2021 року, яка обґрунтована тим, що судом допущено помилку в мотивувальній частині рішення, а саме зазначено, що відповідач 2 не скористався правом на подання відзиву. Зазначив, що 13.10.2021 року ДПС України на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду направлено відзив з додатками на позовну заяву, з тексту якого вбачається, що він поданий ДПС України. При написанні відзиву уповноваженою особою було допущено технічну описку та зазначено підписантом представник ГУ ДПС у Донецькій області замість представник ДПС України , проте технічна описка не може впливати на суть викладених у відзиві обставин та не може свідчити про ненадання відповідачем 2 відзиву.

Розглянувши питання про виправлення описки суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Оскільки на адресу суду надійшли відзиви, підписані представником Головного управління ДПС України у Донецькій області, суд дійшов висновку, що ДПС України не подано відзив на позовну заяву.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити мотивувальну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги представника ДПС України направлені на фактичну зміну рішення після його проголошення.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначення судом про неподання відзиву ДПС України не призводить до ускладнення виконання судового рішення, та не призводить до його невірного сприйняття.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи ДПС України про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПС України про виправлення описки у судовому рішенні від 29.11.2021 року по справі №200/12430/21 - залишити без задоволення.

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 04 січня 2022року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Суддя О.В. Троянова