Ухвала

від 30.06.2010 по справі 2а-1849/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1849/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О .

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Зайц ева М.П., Умнової О.В.,

при секретарі: Прих одько Є.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нафтаком»на постано ву Черкаського окружного адм іністративного суду від 09.06.2009 р оку у справі за їх позовом до Д ержавної податкової інспек ції у м. Черкаси про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Нафтаком»зв ернулися до Черкаського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у м. Черкаси про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення №000462304/1 від 03.07.2006 року, я ким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість на суму 3000000 грн .

Постановою Черкаського окружного адміністративног о суду від 09.06.2009 року в задоволе нні позовних вимог відмовлен о.

Не погоджуючись з ви щезазначеною постановою, ТОВ «Нафтаком»подали апеляційн у скаргу, в якій просять скасу вати незаконну, на їх думку, по станову суду першої інстанці ї та постановити нову про зад оволення позову в повному об сязі. В своїй апеляційній ска рзі посилаються на незаконні сть та необґрунтованість оск аржуваного рішення. Вважають , що судом першої інстанції не повно з' ясовані обставини, які мають істотне значення д ля справи, а встановлені судо м висновки не відповідають о бставинам справи, що є безумо вною підставою для скасуванн я рішення. Також ТОВ «Нафтако м»просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскі льки оскаржувану постанову в ід 09.06.2009 року отримали лише 17.08.2009 р оку.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС У країни, заява про апеляційне оскарження постанови суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення, а в разі складенн я постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання заяви п ро апеляційне оскарження обч ислюється з дня отримання не ю копії постанови. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.

25.08.2009 року ТОВ «Нафтаком»пода ли заяву про апеляційне оска рження, а 09.09.2009 року апеляційну скаргу, тому колегія суддів п риходить до висновку, що стро к апеляційного оскарження по станови Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 09.03.2009 року апелянтом не пропущ ено, а тому відсутні правові п ідстави окремо вирішувати пи тання щодо поновлення пропущ еного строку.

Заслухавши суддю-до повідача, пояснення учасникі в процесу, що з' явилися в суд ове засідання, перевіривши м атеріали справи, доводи апел яційної скарги, колегія судд ів знаходить, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного.

Черкаський окружний адмі ністративний суд в своєму рі шенні прийшов до висновку пр о необхідність відмови в поз ові.

Апеляційна інстанція повн істю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огля ду на наступне:

Як вбачається з мате ріалів справи, ТОВ «Нафтаком »зареєстровані як суб'єкт пі дприємницької діяльності 28 в ересня 2001 р. (ідентифікаційний код 31701248).

В лютому 2006 р. між ТОВ «Нафта ком»та ТОВ «Компанія «Укреле ктробудсервіс»укладено дог овір № 2/02, за умовами якого оста нні зобов'язалися виконати р озробку методичного та інстр ументально-технологічного к омплексу, формування інформа ційної бази та створення сис теми управління інформаційн о-технічними засобами, а ТОВ « Нафтаком»оплатити виконану роботу. Вартість робіт за дог овором складала 15 000 000 грн. та 3 000 00 0 грн. ПДВ.

28 лютого 2006 р. між ВАТ «Селянсь кий комерційний банк «Дністе р»та ТОВ «Нафтаком»укладено договір № 3313/1 про надання кред иту у формі овердрафту з лімі том в розмірі 18 000 000 грн. терміно м на один день.

В цей же день ТОВ «Компанія «Укрелектробудсервіс»укла ли з ВАТ «Селянський комерці йний банк «Дністер»договір п оруки, відповідно до якого зо бов'язалися відповідати в по вному обсязі за повернення п озивачем кредиту.

Платіжним дорученням № 1 від 28 лютого 2006 р. ТОВ «Нафтаком», за рахунок кредитних коштів, пе рерахували ТОВ «Компанія «Ук релектробудсервіс»18 000 000 грн.

ТОВ «Компанія «Укрелектро будсервіс», на виконання умо в договору поруки, одразу ж по вернули кошти банку та видал и ТОВ «Нафтаком»податкову на кладну від 28.02.2006 р., в якій зазнач или базу оподаткування товар ів (послуг), які підлягають опо даткуванню податком на додан у вартість за ставкою 20 % в сумі 15 000 000 грн. та ПДВ в сумі 3 000 000 грн.

Одержавши накладну, ТОВ «На фтаком»подали податковому о ргану податкову декларацію т а розрахунок суми бюджетного відшкодування, в яких заявил и про намір отримати бюджетн е відшкодування на рахунок в банку в сумі 3 000 000 грн.

Спеціальним законом, який в изначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, пер елік неоподатковуваних та зв ільнених від оподаткування о перацій, особливості оподатк ування експортних та імпортн их операцій, поняття податко вої накладної, порядок облік у, звітування та внесення под атку до бюджету є Закон Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-В Р.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», платником податк у на додану вартість, зокрема , є будь-яка особа, яка здійсню є або планує здійснювати гос подарську діяльність та реєс трується за своїм добровільн им рішенням як платник цього податку.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»(в редакції, яка д іяла на момент виникнення сп ірних правовідносин), податк овий кредит звітного періоду складається із сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 6.1 статті 6 т а статтею 8-1 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Позаплановою виїзною пере віркою встановлено, що ТОВ «Н афтаком»в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ., п.п. 7.5.1. пункту 7.5., п.п. 7.7.1 та 7.7.2. п. 7.7. с т. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»завищи ли суму бюджетного відшкодув ання за березень 2006 р. на суму 3 00 0 000 грн., а також в порушення п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього Закону завищили від'ємне значен ня різниці між сумою под аткових зобов'язань та под аткового кредиту за лютий 2006 р . на суму 3 000 000 грн.

Пункт 1.31 статті 1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції, чинн ій на момент виникнення спір них правовідносин) визначає продаж товарів як будь-які оп ерації, що здійснюються згід но з договорами купівлі-прод ажу, міни, поставки та іншими ц ивільно-правовими договорам и, які передбачають передачу прав власності на такі товар и за плату або компенсацію, не залежно від строків її надан ня, а також операції з безопла тного надання товарів. Прода ж результатів робіт (послуг), ц е будь-які операції цивільно -правового характеру з надан ня результатів робіт (послуг ), з надання права на користува ння або на розпоряджання тов арами, у тому числі нематеріа льними активами та іншими ні ж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також опера ції з безоплатного надання р езультатів робіт (послуг). Про даж результатів робіт (послу г) включає, зокрема, надання пр ава на користування товарами у межах договорів лізингу (ор енди), продаж, передачу права н а підставі авторських або лі цензійних договорів, а також інші способи передачі об'єкт ів авторського права, патент ів, знаків для товарів і послу г, інших об'єктів права інтеле ктуальної, в тому числі проми слової, власності.

Господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 ц ього ж Закону).

Таким чином, до податкового кредиту відносяться суми по датку на додану вартість, спл ачені за наслідками господар ської операції з придбання т оварів (робіт, послуг), що факт ично мала місце, в результаті якої платник податку викори стовує придбані товари (робо ти, послуги) у власній господа рській діяльності.

Черкаський окружний адмін істративний суд правильно вз яв до уваги, що ТОВ «Нафтаком» у періоді що перевірявся, не м али як власних основних засо бів так і власних оборотних к оштів. Для поповнення оборот них коштів на закупівлю това ру підприємство залучало кре дити, за користування якими б уло сплачено 22 950 грн. відсотків . Крім того, актом перевірки вс тановлено, що ТОВ «Нафтаком» отримали прибуток: в 2003 р. - 8,9 тис . грн.; в 2004 - 11,1 тис. грн.; в 2005 р. - 0,5 тис. г рн.

Таким чином, у ТОВ «Нафтако м» відсутні розумні економіч ні або інші причини здійснен ня господарської операції по дібні тій, на яку вони посилаю ться в обґрунтування позовни х вимог.

Судом першої інстанції так ож правомірно враховано, що з а наявними в матеріалах спра ви поясненнями ОСОБА_2, ві н зареєстрував ТОВ «Компанія «Укрелектробудсервіс»за ви нагороду і не здійснював нія кої діяльності, перебуваючи на посаді директора.

Такі пояснення знаходять с воє підтвердження і даними і нформаційної довідки ДПІ у К иєво-Святошинському районі, які свідчать що на названому підприємстві працювала одна особа - директор ОСОБА_2

Апеляційна інстанція пого джується із зауваженням суду щодо суперечності в докумен тах, що містяться в матеріала х справи. Зокрема, наявність д вох договорів № 2/02 від 07.02.2006 р. і ві д 22.02.2006 р. та, відповідно, двох акт ів приймання-передачі викона них робіт, двох податкових на кладних, одна з яких не містит ь порядкового номера.

Беручи до уваги відсутніст ь в ТОВ «Компанія «Укрелектр обудсервіс»працівника, який за своєю кваліфікацією міг б и виконати роботу, передбаче ну договором з ТОВ «Нафтаком », а також сукупність інших ел ементів, згаданих вище, факти чне виконання умов договору не відбувалось і передача ви конаних робіт не здійснювала сь, оскільки вони не були вико нані.

Посилання ТОВ «Нафтаком»н а акт виконаних робіт та на ви сновок судово-бухгалтерсько ї експертизи не переконують суд в товарності договору № 2/0 2, так як предметом дослідженн я цієї експертизи були бухга лтерські документи, а не сам ф акт реальності операції.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої ін станції зроблено правильний висновок про необхідність в ідмови в позові.

Згідно зі ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції з алишає скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Таким чином, апеляційна ска рга Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Нафтаком» на постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 09.06.2009 року у справі за їх п озовом до Державної податков ої інспекції у м. Черкаси про скасування податкового пові домлення-рішення, підлягає з алишенню без задоволення, а п останова суду першої інстанц ії - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги Товариства з обм еженою відповідальністю «На фтаком»- відмовити.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 09.06.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 05.07.2010 року.