Ухвала
від 10.01.2022 по справі 908/3287/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2022 Справа № 908/3287/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: приватного підприємства «ЕНХОЛ» , 71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 15

до відповідача: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» , 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 41 464 858,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» надійшла позовна заява за вих. від 09.11.21 № 28-22/27281 з вимогами до приватного підприємства «ЕНХОЛ» про стягнення 2 667 934,39 грн. заборгованості за договором від 29.12.20 № 75/217-20/48-121-01-20-10022, з якої: 1 267 268,86 грн. пеня та 1 400 665,53 грн. штрафу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3287/21 між суддями, 11.11.21 вказану вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.11.21 судом відкрити провадження у справі 908/3287/21 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.12.21 о 14:10 год.

08.12.21 приватним підприємством «ЕНХОЛ» через канцелярію суду подано відзив за вих. № 10-20.02/163 від 07.12.21 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 09.12.21 судом оголошено перерву на 12.01.22 о 10:00 год.

13.12.21 на адресу суду від приватного підприємством «ЕНХОЛ» надійшли: зустрічна позовна заява за вих. від 10.12.21 № 10-20.02/167 про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 41 464 858,80 грн. заборгованості за договором від 29.12.20 № 75/217-20/48-121-01-20-10022; клопотання за вих. від 10.12.21 № 10.20.02/166 про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/3287/21 між суддями, 13.12.21 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.12.21 судом відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства «ЕНХОЛ» за вих. від 10.12.21 № 10.20.02/166 про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі № 908/3287/21. Зустрічну позовну заяву приватного підприємства «ЕНХОЛ» за вих. від 10.12.21 № 10-20.02/167 залишено без руху. Надано приватному підприємству «ЕНХОЛ» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не перевищує 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви: до якої необхідно надати оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 621 972,88 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником приватного підприємства «ЕНХОЛ» копію ухвали від 14.12.21 по справі № 908/3287/21 отримано 21.12.21.

Таким чином, приватне підприємство «ЕНХОЛ» мало усунути недоліки зустрічної позовної заяви по 31.12.21 включно.

Положенням ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України закріплено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк та спосіб, встановлений ухвалою від 14.12.21 по справі № 908/3287/21, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення приватному підприємству «ЕНХОЛ» зустрічної позовної заяви за вих. від 10.12.21 № 10-20.02/167 про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 41 464 858,80 грн. заборгованості за договором від 29.12.20 № 75/217-20/48-121-01-20-10022.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному підприємству «ЕНХОЛ» зустрічну позовну заяву за вих. від 10.12.21 № 10-20.02/167 про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 41 464 858,80 грн. заборгованості за договором від 29.12.20 № 75/217-20/48-121-01-20-10022 із доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.01.22 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено12.01.2022
Номер документу102462239
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3287/21

Ухвала від 30.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Рішення від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 03.03.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні