Ухвала
від 10.01.2022 по справі 912/9/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 січня 2022 рокуСправа № 912/9/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від б/д Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДР 41348526, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, фактична адреса: Боричів узвіз, 8, м. Київ, 04070

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2016"</a> (далі - ТОВ "Фантезі 2016"), код ЄДР 39918472, вул. Пашутінська, будинок 54/55, офіс 409, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 25 621,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 04.01.2022 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ "Фантезі 2016" з вимогами:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Задовольнити позов по суті заявлених вимог в повному обсязі.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2016"</a> (Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Пашутінська, будинок 54/55, офіс 409, ідентифікаційний код: 39918472) на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) факт. адреса: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, ідентифікаційний код 41348526 (IBAN UA988999980314111938000026001, МФО 899998 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві) 25 621 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять одна гривня) 84 коп. з яких:

Основний збір 18 140 (вісімнадцять тисяч сто сорок гривень) 28 коп.

Розмір штрафу 15% складає - 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна гривня) 07 коп.

Розмір пені складає - 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні) 63 коп.

Сума 3% річних від прострочених Відповідачем сум складає - 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) 53 коп.

Розмір інфляційних складає - 1 529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять гривень) 79 коп.

4. Судові витрати (витрати по сплаті судового збору) покласти на Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, п. 3 прохальної частини позовної заяви №б/н від б/д Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не містить позовних вимог адресованих відповідачу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив чи є в наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За п. 5.10 зазначеного стандарту, дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом.

Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом.

У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять.

Приклад

07.12.2019

Допустимо оформлювати дату у зворотній послідовності: рік, місяць, день місяця. Такий спосіб найчастіше використовують під час службового листування з іноземними партнерами, оскільки він відповідає міжнародній системі датування документів.

Приклад

2019.05.25

У текстах нормативно-правових актів та посиланнях на них і в документах, що містять відомості фінансового характеру, застосовують словесно-цифровий спосіб зазначення дат із проставлянням нуля в позначенні дня місяця, якщо він містить одну цифру.

Приклад

07 грудня 2019 року

Допустимо вживати слово рік у скороченому варіанті р. .

Приклад

25 травня 2019 р.

У різних реквізитах одного документа дата може бути оформлена як словесно-цифровим способом, так і цифровим.

Поруч з цим всі ксерокопії, додані до позову, прошито та пронумеровано і містять відмітку "Згідно з оригіналом" (без лапок), особистий підпис особи, яка засвідчує копію, найменування посади та прізвище з ініціалами: "О.Поліщук". Тобто, відсутні такі обов`язкові реквізити, як: зазначення власного імені особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача по справі основний збір 18 140,28 грн, однак згідно довідки про стан розрахунків ТОВ "Фантезі 2016" з Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по рахункам-фактурам за пріоритет та тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, які виписані за період з 01.03.2020 по 31.10.2021 станом на 30.11.2021 заборгованість ТОВ "Фантезі 2016" складає 18 140,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від б/д Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- уточнення п. 3 прохальної частини позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог (вимог до відповідача);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу (опис вкладення);

- пояснення щодо невідповідності прохальної частини позовної заяви довідці про стан розрахунків ТОВ "Фантезі 2016" в частині розміру основного боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу (за адресами: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044 та Боричів узвіз, 8, м. Київ, 04070).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено12.01.2022
Номер документу102462642
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/9/22

Рішення від 23.05.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 18.04.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 04.04.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 04.02.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні