Ухвала

від 10.01.2022 по справі 915/1887/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 січня 2022 року Справа № 915/1887/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573; електронна адреса: kancel@mkrada.gov.ua ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРОК ЮГ" (54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.46, код ЄДРПОУ 39067790),

про: стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою у сумі 196494,98 грн, -

в с т а н о в и в:

29.12.2021 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №9346/02.02.01-22/02.06/14/21 від 14.12.2021 (вх.№19571/21), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРОК ЮГ" кошти в сумі 196494,98 грн за безоплатне користування з 01.02.2018 по 01.02.2021 земельною ділянкою площею 1240 кв.м. по вул.Новозаводській, 46 у м.Миколаєві.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 26565573) з 24.11.2015 є Сєнкевич Олександр Федорович.

Судом встановлено, що позовна заява підписана від імені Миколаївської міської ради - першим заступником міського голови Луковим Віталієм Дмитровичем, на підтвердження повноважень якого суду надано копію рішення Миколаївської міської ради №2/33 від 24.12.2020 "Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради", за яким, зокрема, Лукова Віталія Дмитровича затверджено з 12.01.2021 на посаду першого заступника міського голови.

До позову додано також копію розпорядження Миколаївського міського голови №1р від 04.01.2021 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради", яким, зокрема, затверджено Розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради , а також Порядок виконання обов`язків міського голови в частині діяльності виконавчих органів у разі його тимчасової непрацездатності , за яким визначено, що у разі відсутності міського голови його обов`язки виконує перший заступник міського голови - Луков В.Д.

Однак, позивачем не надано суду Розподілу обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а також доказів тимчасової непрацездатності Миколаївського міського голови на дату підписання позовної заяви його першим заступником.

За такого, позивачу слід надати суду Розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, та докази тимчасової непрацездатності Миколаївського міського голови станом на дату підписання позовної заяви.

Також, згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення до поштового відправлення датовані 29.12.2021, при дослідженні яких судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву без ідентифікуючих ознак, що унеможливлює встановлення факту направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви №9346/02.02.01-22/02.06/14/21 від 14.12.2021.

Тобто, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, а тому позивачу слід надіслати відповідачу копію позовної заяви з її ідентифікуючими ознаками листом з описом вкладення та докази здійснення такого надсилання надати суду .

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці ухвалу складено та підписано 10.01.2022.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради №9346/02.02.01-22/02.06/14/21 від 14.12.2021 (вх.№19571/21) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 29.12.2021 на 1-му аркуші.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва