Ухвала

від 05.01.2022 по справі 405/85/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/85/22

1-кс/405/68/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчоговідділу розслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінальногопровадження, внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№32021120010000006від25.01.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.212КК України,про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32021120010000006від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,на 12 місяців, тобто до 25.01.2023.

Клопотання слідчогомотивовано тим,що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021120010000006 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи МПП «Тарон» код 13758371 м.Кропивницький, провулок Клинцівський буд.12/2) директор ОСОБА_4 шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій, проведених з ТОВ«Нафтапромгруп» код ЄДРПОУ 42907827, ТОВ «Марбелс» код ЄДРПОУ 42595350, ТОВ «Ватербрік» код ЄДРПОУ 42169810, ПП «Автостарс» код ЄДРПОУ 42708392, ТОВ «ДіннерВайс» код ЄДРПОУ 42185130, ТОВ «Олімп Центр» код ЄДРПОУ 42556641, ТОВ «ГолдМікс» код ЄДРПОУ 42668994, ТОВ«ЮскіКомпані» код ЄДРПОУ 42734354, ТОВ «ІталМашінері» код ЄДРПОУ 41234692, ТОВ «Інталіон Плюс» код ЄДРПОУ 41657756, ТОВ «Фертекст-Ком» код ЄДРПОУ 43276155, ТОВ «Фрівотер» код ЄДРПОУ 41636301, ТОВ «Хаббл Інвест» код ЄДРПОУ 41513544, ТОВ «Вега Сервайс» код ЄДРПОУ 41380381, ТОВ «Спринт ЮГ» код ЄДРПОУ 41271113, ТОВ «МаксимусГрупп» код ЄДРПОУ 41261786, ТОВ «Кубалей» код ЄДРПОУ 41180241, ТОВ «Інк Буд» код ЄДРПОУ 41179990, ТОВ «Альянс Продукт 2017» код ЄДРПОУ 41179063, ТОВ «МагентоФінанс» код ЄДРПОУ 41133275, ТОВ «Технобрук» код ЄДРПОУ 41017749, ТОВ«Юнібуд-Компані» код ЄДРПОУ 40867594, ТОВ «Фінейро» код ЄДРПОУ 40700014, ТОВ «Моринер» код ЄДРПОУ 40638601, ТОВ «Майнхаус» код ЄДРПОУ 40346842, ТОВ «Бруквей» код ЄДРПОУ 38686829, ТОВ «Неоліт» код ЄДРПОУ 32700659, ТОВ «ДервудРетейл» код ЄДРПОУ 43265363 в період з 2017 року по грудень 2020 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 181 486,52 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками управління оперативно-розшукової діяльності у Кіровоградській області під час здійснювалось відпрацювання фінансово-господарської діяльності МПП «Тарон» код ЄДРПОУ 13758371, орган ДФС - 1123. Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, основний вид діяльності: 42.11- будівництво доріг і автострад, керівник: ОСОБА_4 , засновники: ОСОБА_5 , Курехян Терміне, податкова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформації та аналізу діяльності МПП «Тарон» код 13758371 встановлено, що в період з 2017 по 2020 рік вказане підприємство є переможцем тендерних закупівель проведених ГУ ЖКГ Міської ради міста Кропивницького щодо виконання робіт з капітального та поточного ремонту дорожніх покрить м. Кропивницький, на загальну суму понад 65 млн. грн.

В ході аналізу податкової звітності МПП «Тарон» код ЄДРПОУ 13758371 встановлено, що даний суб`єкт господарської діяльності в період 2017-2020 років сформував податковий кредит в сумі 4 181 486,52 грн. ПДВ за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) від ризикових СГД, які в свою чергу не мали можливості поставити відповідні товари, а власний податковий кредит сформували за рахунок відображення придбання інших товарів (робіт, послуг) відмінних від реалізованих, що свідчить про маніпулювання податковою звітністю та підміну товарних позицій.

Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено оформлення вищевказаними підприємствами з ознаками фіктивності протягом усього періоду діяльності, податкових накладних, які б свідчили про фактичне придбання товарів (робіт/послуг), відображених як реалізований товар на адресу МПП «Тарон», що свідчить про відсутність придбання ідентичних товарів, відображених як проданих на МПП «Тарон» та формування податкового кредиту з метою заниження до сплати податку на додану вартість останнім та конвертування коштів у готівку.

Неможливість здійснення господарської операції підтверджується відсутністю факту реального одержання ідентифікованого товару вищевказаними СГД з ознаками фіктивності, що засвідчує недійсність формування ними відповідного активу та доказує фіктивність введення в обіг зазначених товарів (робіт/послуг) та нереальність здійснення даними підприємствами постачання товару, а тому відображення в податковій звітності МПП «Тарон» операцій, які фактично не відбулись та відображені тільки на первинних документах (неправомірно оформлених). Не дає право платнику податків на формування складу податкового кредиту за відсутності фактичного здійснення операцій з придбання товарів саме у цих постачальників, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення товариства до схеми формування штучного податкового кредиту з ПДВ для ухилення від оподаткування.

Зазначені факти свідчать, що господарські операції відбуваються штучно, з метою лише оформлення документообігу господарських операцій, а не їх фактичного проведення, і мінімізації сплати податків МПП «Тарон», що підтверджується зокрема відсутністю в «ризикових підприємств» найманих працівників, основних фондів, виробничих та складських приміщень, вантажного транспорту.

Крім того відповідно до реєстру речових прав па нерухоме майно та інформації з регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області на вищевказаних підприємствах відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно.

Також, встановлено, що ТОВ «Кубалей» код 41180241 та ТОВ «Фрівотер» код 41636301 внесені до автоматизованої інформаційної системи «Суб`єкти фіктивного підприємництва». як фіктивні підприємства.

Проведеним аналізом загальнодоступного єдиного реєстру судових рішень вказані вище СГД фігурують в фабулах різних кримінальних проваджень як вигодо формуючі СГД з ознаками фіктивності.

Також, встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019100000000336 від 28.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що загальна сума податку на додану вартість, яку мали б нарахувати та сплатити до державного бюджету України складає 4181 486,52 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено такі слідчі (розшукові) дії, процесуальні рішення та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження:

- витребувано документи в ГУ ДПС у Кіровоградській області;

- проведено тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк»;

- проведено тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні АТ «Сбербанк»;

- проведено тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний»;

- допитано в свідка;

- витребувано документи в ТОВ «Бруквей»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «МаксимусГрупп»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Спринт Юг»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Вега Сервейс»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Хаббл Інвест»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Фрівотер»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Мам-Сернвіс»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до МПП «Тарон»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Нафтопромгруп»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Марбелс»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Вітербрік»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Автострарс»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «ДіннерВайс»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «ЮскіКомпані»;

- надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Фертекс-Ком»;

Однак, не зважаючи на проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, існують обставини, що перешкоджають здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а саме:

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.01.2022, але завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження, а також тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.

Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 25.01.2023.

Без проводження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, неможливо провести важливі слідчі (розшукові) дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №32021120010000006 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 25.01.2021 а.п.7).

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій:

- витребувати документи у ТОВ «МаксимусГрупп»; «Спринт Юг»; «Вега Сервейс»; «Хаббл Інвест»; «Фрівотер»; ТОВ «Мам-Сернвіс»; «Тарон»; ТОВ «Нафтопромгруп»; ТОВ «Марбелс»; «Вітербрік»; ТОВ «Автострарс»; ТОВ «ДіннерВайс»; ТОВ «ЮскіКомпані»; ТОВ «Фертекс-Ком»;

- допитати в якості свідків осіб, які володіють інформацією, що становить інтерес для подальшого досудового розслідування;

- при отриманні документів, призначити судово-економічну експертизу та інші експертизи необхідність проведення яких виникне в ході проведення досудового розслідування;

- повідомити про підозру особам причетним до вчинення злочинів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України;

ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність.

Без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Так, відповідно до ч.1ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зч.2ст.219КПК Українистрок досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становить: 1)дванадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодонетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.212 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на дванадцять місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021120010000006від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на дванадцять місяців, починаючи з 25.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6