Ухвала

від 10.01.2022 по справі 631/1638/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року

м. Харків

справа № 631/1638/15-ц

провадження № 88ц/818/2/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - Липковатівський аграрний коледж,

відповідачі - ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Реєстраційна служба Нововодолазького районного управління юстиції, Відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі в Харківській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство освіти та науки України, прокуратура Харківської області,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., Гуцал Л.В., Піддубного Р.М. за позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство освіти та науки України, прокуратура Харківської області, про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації, вилучення земельних ділянок з незаконного користування, виключення відомостей з державного земельного кадастру за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року в складі судді Марюхна Л.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 8 квітня 2016 року рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року в частині задоволення позову щодо зобов`язання реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, а відділ Держгеокадастру України в Нововодолазькому районі Харківської області - виключити з державного земельного кадастру відомості щодо сформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області скасовано та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року рішення Новозаводського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року залишені без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Українпи з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року рішення Новозаводського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року залишені без змін.

До Апеляційного суду Харківської області з заявами про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року звернулися: 29 червня 2017 року - ОСОБА_1 , 06 липня 2017 року - Ремінний Вадим Іванович - представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року заяви ОСОБА_1 та Ремінного В.І. - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року скасована, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Кулініч Віти Миколаївни - представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon з представником, яка зареєстрована у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України (частина четверта статті 212 ЦПК України).

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки Харківський апеляційний суд має такі технічні можливості.

У зв`язку з викладеним, клопотання Кулініч В.М. - представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволенню.

Кулініч В.М. - представнику Міністерства аграрної політики та продовольства України роз`яснюється, що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Кулініч Віти Миколаївни - представника Міністерства аграрної політики та продовольства України про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 13 січня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon з Кулініч Вітою Миколаївною - представником Міністерства аграрної політики та продовольства України, яка зареєстрована у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Подальші судові засідання у цивільній справі № 631/1638/15-ц проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon з Кулініч Вітою Миколаївною - представником Міністерства аграрної політики та продовольства України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Н.П.Пилипчук

О.В.Маміна