Ухвала

від 10.01.2022 по справі 922/3804/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2022 м. Харків Справа № 922/3804/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача за зустрічним позовом - не з`явився;

першого відповідача за зустрічним позовом - Штокало Т.В., посвідчення №9733/10 від 18.02.2021 року, довіреність від 29.06.2021 року;

другого відповідача за зустрічним позовом - Тимофіюк Г.О., посвідчення №9796/10 від 18.02.2021 року, ордер серія КС№876058 від 10.01.2022 року;

відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 25.09.1998 року); ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 від 09.08.2019 року); ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_3 від 26.11.1997 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (вх.№3523Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року у справі №922/3804/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор , м. Київ,

до відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство Обчислювальна техніка та інформатика , м. Харків,

2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, м. Харків,

3. ОСОБА_4 , м. Харків

4. ОСОБА_5 , Зміївський р-н, с. Лиман,

5. ОСОБА_6 , м. Богодухів,

6. ОСОБА_7 , м. Донецьк

7. ОСОБА_8 , Золочівський р-н, с. Рясне,

8. ОСОБА_9 , м. Харків,

9. ОСОБА_10 , м. Харків,

10. ОСОБА_11 , м. Харків,

11. ОСОБА_12 ,

АДРЕСА_1 . Фізична особа-підприемець Нижегородова Галина Віталіївна, м. Харків

13. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків

14. ОСОБА_13 , м. Первомайський,

15. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна, м. Харків,

16. ОСОБА_14 , м. Харків,

17. ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2 . Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, м. Харків,

19. ОСОБА_16 , смт. Нова Водолага,

20. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяна Петрівна, м. Харків,

21. ОСОБА_17 , м. Харків,

22. ОСОБА_98, м. Дніпро

23. ОСОБА_18 , м. Павлоград,

24. ОСОБА_19 , м. Донецьк,

25. ТОВ Рента Ріелті Буд , м. Київ,

26. ОСОБА_20 ,

АДРЕСА_3 . ОСОБА_21 , м. Харків,

28. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, м. Харків,

29. ОСОБА_22 , м. Харків,

30. ОСОБА_3 , м. Харків,

31. ОСОБА_23 , м. Харків,

32. ОСОБА_24 , м. Харків,

33. ОСОБА_25 , м. Дніпро,

34. ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_4 . ОСОБА_27 , м. Первомайський,

36. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, м. Харків,

37. ОСОБА_28 , м. Дніпро,

38. ОСОБА_29 , Валківський р-н, смт. Ков`яги

39. ОСОБА_30 , м. Харків,

40. ОСОБА_31 , м. Вінниця,

41. ОСОБА_32 , Донецька обл., м. Миколаївка,

42. ОСОБА_33 , м. Харків,

43. ОСОБА_34 , м. Харків,

44. ОСОБА_35 ,

АДРЕСА_5 . ОСОБА_36 , м. Черкаси,

46. ОСОБА_37 , м. Харків,

47. ОСОБА_38 , м. Харків,

48. ОСОБА_39 , м. Харків,

49. ОСОБА_40 , м. Харків,

50. ОСОБА_41 , м. Богодухів,

51. ОСОБА_42 , м. Харків,

52. ОСОБА_43 , м. Харків,

53. Державний реєстратор КП Постачальник послуг Солоницівської селищної ради, Харківська обл. Луценко Павло Геннадійович, смт. Солоницівка,

54. Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району, Харківська обл. Тесленко Ігор Анатолійович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,

55. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків,

56. Державний реєстратор Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Орлова Наталія Олександрівна, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,

57. Державний реєстратор Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Жбадинський Олег Михайлович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,

58. ОСОБА_44 , м. Маріуполь,

59. ОСОБА_45 , м. Ізюм,

60. ОСОБА_46 , м. Полтава,

61. ОСОБА_47 , м. Харків,

62. ОСОБА_48 , м. Харків,

63. ОСОБА_49 , м. Харків,

64. ОСОБА_50 , Харківський р-н, с. Слобідське,

65. ОСОБА_51 , м. Харків,

66. ОСОБА_52 , м. Харків,

67. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитро Олександрович, м. Харків,

68. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман Павло Сергійович, м. Харків,

69. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна, м. Харків,

70. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, м. Харків,

71. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Тетяна Василівна, м. Харків,

72. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліна Ігорівна, м. Харків,

73. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Івченко В`ячеслав Валерійович, м. Харків,

74. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, м. Харків,

75. ОСОБА_53 , м. Чернігів,

76. ОСОБА_54 , м. Харків,

77. ОСОБА_55 , м. Харків,

78. ОСОБА_56 , м. Ромни,

79. ОСОБА_57 , м. Харків,

80. ОСОБА_58 , м. Харків,

81. ОСОБА_59 , м. Харків,

82. ОСОБА_60 , м. Харків,

83. ОСОБА_2 , м. Харків,

84. ОСОБА_61 , смт Борова,

85. ОСОБА_62 , м. Харків,

86. ОСОБА_63 ,

АДРЕСА_6 . Приватний нотаріус ХМНО Зубарєв Ігор Юрійович, м. Харків,

88. ОСОБА_64 , м. Дніпро,

89. ОСОБА_65 , м. Харків,

90. ОСОБА_66 , м. Харків,

91. ОСОБА_67 , м. Харків,

92. ОСОБА_68 , Харківський р-н, с. Докучаєвське,

93. ОСОБА_69 ,

АДРЕСА_7 . Приватний нотаріус ХМНО Жовнір Ярослав Вікторович, м. Харків,

95. ОСОБА_70 , м. Харків,

96. ОСОБА_71 , м. Харків,

97. ОСОБА_72 , м. Харків,

98. ОСОБА_73 , м. Харків,

99. ОСОБА_74 , м. Харків,

100. Приватний нотаріус ХМНО Ништик Людмила Олександрівна, м. Харків,

101. ОСОБА_75 , м. Харків,

102. ОСОБА_76 , м. Харків,

103. ОСОБА_77 , м. Харків,

104. ОСОБА_78 , м. Харків,

105. ОСОБА_79 , Донецька обл., м. Часів Яр,

106. ОСОБА_80 , м. Харків,

107. ОСОБА_81 , м. Харків,

108. ОСОБА_82 , м. Балаклія,

109. ОСОБА_83 , м. Харків,

110. ОСОБА_84 , м. Куп`янськ,

111. ОСОБА_85 , м. Харків,

112. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, м. Харків,

113. ОСОБА_86 , м. Харків,

114. ОСОБА_87 , м. Харків,

115. ОСОБА_88 , м. Харків,

116. ОСОБА_89 ,

АДРЕСА_8 . Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, м. Харків,

118. ОСОБА_90 , м. Харків,

119. ОСОБА_91 , м. Лозова,

120. ОСОБА_92 , м. Бердянськ,

121. ОСОБА_1 , м. Харків,

122. ОСОБА_93 , м. Люботин,

123. ОСОБА_94 , м. Харків,

124. ОСОБА_95 , м. Енергодар,

125. ОСОБА_96 , м. Харків,

126: ОСОБА_97 , м. Київ

про визнання недійсними протиправних підстав відчуження та поділу об`єкта нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та вилучення з реєстру відповідних їм записів,-

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_37 , м. Харків,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані , м.Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор , м.Київ,

3. Публічного акціонерного товариства Обчислювальна техніка та інформатика , м.Харків,

про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року (повний текст складено 16.09.2021 року, суддя Жигалкін І.П.) у справі №922/3804/20 в первісному позові відмовлено повністю.

Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_37 задоволено повністю.

Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 року №23/04-2019/2.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 року №20/06-2019/2.

Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_9 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк .

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (код ЄДРПОУ 41090620, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літ. "А"), з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор (код ЄДРПОУ 41675267, 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, нежиле приміщення 134), з Публічного акціонерного товариства Обчислювальна техніка та інформатика (код ЄДРПОУ 21174715, 61000, м. Харків, вул. Котлова, буд. 115) на користь фізичної особи ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_10 ) суму судового збору у розмірі 4540,00 грн.

ТОВ Файненс Компані (перший відповідач за зустрічним позовом) з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволені зустрічного позову. Судові витрати у справі апелянт просить покласти на позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ Файненс Компані ; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації такого права.

24.12.2021 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15107), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Ільїна О.В. та судді Россолова В.В., для розгляду справи №922/3804/20 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

У судовому засіданні 10.01.2022 року відповідачі за первісним позовом ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3) повідомили суд, що їх інтереси у справі представляє адвокат Спасибо В.В., який захворів та не в змозі здійснювати представництво інтересів у даному судовому засіданні. Матеріали справи свідчать, що адвокат Спасибо В.В. також представляє інтереси позивача за зустрічним позовом.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник першого відповідача за зустрічним позовом (апелянта) оголосив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EаsyCon .

З огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву першого відповідача за зустрічним позовом та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2022 року на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

5. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

6. Задовольнити клопотання першого відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3804/20, яке відбудеться 21 січня 2022 року об 11:00 год., у залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції.

7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon ( https://easycon.com.ua/ ).

8. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані у судовому засіданні у справі №922/3804/20, призначеному на 21 січня 2022 року об 11:00 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

9. Роз`яснити представнику апелянта, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи за зустрічним позовом та здійснити публікацію оголошення про наступне судове засідання (час та місце його проведення) на офіційному сайті суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук