Ухвала

від 10.01.2022 по справі 753/14354/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

10 січня 2022 року

м. Київ

справа № 753/14354/20

провадження № 51-6172ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши дотримання адвокатом порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 116 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів за скаргою ухвала апеляційного суду була винесена

2 серпня 2021 року, однак захисник звернулася до Верховного Суду зі скаргою на вказану ухвалу 30 грудня 2021 року (датована 28 грудня 2021 року), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

У змісті касаційної скарги адвоката відсутнє будь-яке клопотання про поновлення пропущеного тримісячного строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

При цьому слід зазначити, що посилання захисника на те, що її підзахисний

ОСОБА_4 отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року лише 25 вересня 2021 року, а тому згідно ст. 115 КПК, касаційна скарга подається у встановлений законом строк, не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Статтею 425 КПК передбачено, що правом на касаційне оскарження наділені засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого. Тобто засуджений є самостійним суб`єктом оскарження судового рішення.

Водночас засуджений ОСОБА_4 особисто ухвалу Київського апеляційного суду у касаційному порядку не оскаржив. У випадку, якщо була обмежена його можливість вчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження, він може подати касаційну скаргу від свого імені та поставити питання про поновлення строку на касаційне оскарження і користуватись при цьому правовою допомогою захисника.

Таким чином зважаючи на те, що касаційну скаргу захисника на ухвалу апеляційного суду подано поза межами строку касаційного оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає необхідним повернути касаційну скаргу на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3