Ухвала

від 11.01.2022 по справі 172/16/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/16/22

Провадження № 1-кс/172/2/22

У Х В А Л А

11.01.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12021046420000049 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В

Начальник СД ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини відділення поліції № 1 Синельниківського РУП надійшло повідомлення від ТОВ «АСД Дніпро» в особі директора ОСОБА_3 про те, що в діях колишнього директора товариства ОСОБА_4 вбачаються ознаки самоправства, тобто самовільне вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремими підприємствами.

За вказаним фактом 24.06.2021 року розпочато кримінальне провадження

№ 12021046420000049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню допитано в якості свідка представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АСД Дніпро» від 18.06.2021 року звільнено з посади директора товариства ОСОБА_4 . Однак колишній директор ТОВ «АСД Дніпро» ОСОБА_4 категорично відмовляється передавати установчі документи підприємства, а також документи бухгалтерського, податкового, фінансового обліку та звітності, що перешкоджає діяльності ТОВ «АСД Дніпро» із завданням значної шкоди.

З метою підтвердження або спростування правомірності дій колишнього директора ТОВ «АСД Дніпро» дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «АСД Дніпро» (вул. Будівельників, 129, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали додані до нього, приходить до такого.

24.06.2021 року відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019040420000246.

Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Начальником СД ВП № 1 СРУП не зазначено у клопотанні які саме документи необхідно вилучити у ТОВ «АСД Дніпро», а вказано лише загальне формулювання документів «документи фінансово-господарської діяльності», «документи щодо передачі в оренду майнового комплексу».

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання начальника СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 12021046420000049 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1