Ухвала

від 11.01.2022 по справі 205/6515/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

11.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/6515/19

.

Провадження № 2/205/43/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної філії КП Центр державної реєстрації , Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконною державної реєстрації права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування права власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.07.2019 року звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної філії КП Центр державної реєстрації , ПАТ Перший Український Міжнародний Банк , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконною державної реєстрації права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у заяві про зміну предмету позову пред`явлено п`ять вимог немайнового характеру. При цьому, в первісному позові ОСОБА_1 було заявлено три вимоги немайнового характеру, за які позивачем сплачено судовий збір.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1984,80 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної філії КП Центр державної реєстрації , Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконною державної реєстрації права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування права власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення запису про право власності, - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, - відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова