Ухвала
від 10.01.2022 по справі 420/179/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/179/22

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову виробничо-комерційної приватної фірми "Будпостач" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі територіального підрозділу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виробничо-комерційної приватної фірми "Будпостач" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі територіального підрозділу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам положень ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що у якості відповідача у позові вказано Державну службу України з безпеки на транспорті в особі територіального підрозділу Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845).

При цьому, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 39816845 є - Державна служба України з безпеки на транспорті.

Оскаржувана постанова прийнята Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджене Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п.1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п.8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 196-р Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є територіальним органом Укртрансбезпеки.

Таким чином, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки і Державна служба України з безпеки на транспорті є самостійними суб`єктами владних повноважень.

Отже, позивачу необхідно визначитись із відповідачем у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов виробничо-комерційної приватної фірми "Будпостач" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі територіального підрозділу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено13.01.2022
Номер документу102484165
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/179/22

Рішення від 18.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 12.05.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні