Ухвала

від 11.01.2022 по справі 279/1087/14-ц

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №6/279/4/22

Справа № 279/1087/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Комарової О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 279/1087/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2014 ухвалено:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/110/89 від 19.02.2007 року у сумі 360 617,44 гривень.

- Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №012/110/89 від 19.02.2007 року у сумі 360 617,44 гривень.

- Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №012/110/89 від 19.02.2007 року у сумі 360 617,44 гривень.

- Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №012/110/89 від 19.02.2007 року у сумі 360 617,44 гривень.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , судовий збір по 901,55 грн. з кожного, що був сплачений позивачем при подачі заяви.

На виконання вказаного судового рішення судом видано виконавчі листи .

28 травня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-5, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012/110/89 від 19 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та директором ТОВ "Стожари" ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП".

Згідно з вимогами ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог ч.5 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 28.10.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження . Замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" у виконавчому провадженні за виконавчими листами №279/1087/14-ц, які видані Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі ухваленого рішення від 30 квітня 2015 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором№012/110/89 від 19 лютого 2007 року, а саме: відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

30.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансовакомпанія "Укрфінанс Груп" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 279/1087/14-ц, де боржниками є ОСОБА_2 та ТОВ " Стожари", мотивуючи тим, що вказані виконавчі листи були втрачені попереднім стягувачем.

Також заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

За даними Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління МУЮ ( м. Хмельницький) у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 49529008 з примусового виконання виконавчого листа № 279/1087/14-ц про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен бань Аваль боргу в сумі 360 617,44 грн.

Однак, до відділу не надходила, та в матеріалах даного виконавчого провадження не міститься ухвала від 28.10.2020 Коростенського міськрайонного суду по справі № 279/1087/14-ц про заміну сторони стягувана, як правова підстава для зміни сторон стягувана, як це передбачено нормами Закону України Про виконавче провадження

Окрім, того згідно бази даних автоматичної системи виконавчих проваджень па виконанні перебували:

- ВП №49600596 з виконання виконавчого документа № 279/1087/14-ц виданого 30.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ Стожари а користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль боргу в сумі 360617 грн. 44 коп.. Дане виконавче провадження 26.12.2019 року повернуто у відповідності до вимог п.2 ч.1 37 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий лист № 279/1087/14-ц повернуто до ПАТ Райффайзен Банк Аваль . Повторно вище зазначений виконавчий документ до відділу не пред`являвся ;

- ВП №49536271 з виконання виконавчого документа № 279/1087/14-ц виданого 30.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль боргу в сумі 360617 грн, 44 коп.. Зазначене виконавче провадження 02.04.2020 року закінчено у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , (згідно актового запису від 04.12.2018 року № 907 боржник помер), виконавчий лист № 279/1087/14-ц повернутий до Коростенського міськрайонного суду. Повторно вище зазначений виконавчий документ до відділу не пред`являвся.

Виконавче провадження з виконання виконавчого документа № 279/1087/14-ц відносно ОСОБА_2 до відділу згідно бази АСВП не пред"являлось та на виконанні не перебувало.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася у момент його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обов`язковим, зокрема, є встановлення наявності поважних причин пропуску такого строку, а при видачі дубліката - встановлення доведеності факту втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву редставника Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання у справі № 279/1087/14-ц, задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів № 279/1087/14-ц року виданих 30.04.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області де боржниками за вищевказаними виконавчими листами є ТОВ Стожари ; ТОВ Стожари та ОСОБА_2 .

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів № 279/1087/14-ц року виданих 30.04.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, де боржниками за вищевказаними виконавчими листами є ТОВ Стожари ; ТОВ Стожари та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя В.П. Коваленко